【摘要】：目的:運用Meta分析方法評價脾切聯(lián)合賁門周圍血管離斷術(periesophagogastric devascularization,PCDV)(簡稱斷流術)對比分流術聯(lián)合斷流術治療門靜脈高壓癥(portal hypertension,PHT)的有效性和安全性,尋求更佳的治療門靜脈高壓癥的手術方式,以期為臨床實踐提供循證醫(yī)學證據(jù)。方法:系統(tǒng)檢索中文數(shù)據(jù)庫:中國學術期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫(CBM)、萬方數(shù)據(jù)庫(Wan Fang Data)、維普咨詢網(VIP)和英文數(shù)據(jù)庫:Pub Med、Embase、The Cochrane Library,查找分流術聯(lián)合斷流術對比斷流術治療PHT療效的相關文獻,檢索時限設定為建庫至2017年7月,嚴格按照納入與排除標準,系統(tǒng)地進行篩選文獻、提取資料,最后運用Rev Man 5.3軟件進行Meta分析,根據(jù)術后再出血率、肝性腦病發(fā)生率、生存率、術后門靜脈血栓形成(Portal vein thrombosis,PVT)率等指標評價兩種手術方式的療效,應用漏斗圖對研究發(fā)表偏倚進行評價。對因質量評價不高未被納入的文獻進描述性分析。結果:本研究通過文獻檢索共得到相關中英文文章702篇,經過篩選最終納入14個研究,共計1551例患者。Meta分析結果顯示:在控制術后再出血發(fā)生率方面,脾腎分流術(Splenorenal shunt,SRS)聯(lián)合斷流術組、脾腔分流術(Splenocaval shunt,SCS)聯(lián)合斷流術組療效優(yōu)于PCDV組(OR=0.33,95%CI:0.21-0.52,P0.01)、(OR=0.29,95%CI:0.14-0.60,P0.01);在控制術后肝性腦病發(fā)生率方面,SRS聯(lián)合PCDV組、SCS聯(lián)合PCDV組均與斷流組療效相當,(OR=0.9,95%CI:0.44-1.87,P=0.78)、(OR=0.86,95%CI:0.34-2.18,P=0.75);在術后生存率(1年、3年、5年)方面,SRS聯(lián)合PCDV組與PCDV組療效相似(OR=1.35,95%CI:0.27-6.67,P=0.71)、(OR=1.75,95%CI:0.75-4.10,P=0.20)、(OR=1.26,95%CI:0.57-2.79,P=0.58);在控制PVT方面,SRS聯(lián)合PCDV組、SCS聯(lián)合PCDV組均低于PCDV組(OR=0.22,95%CI:0.09-0.57,P0.01)、(OR=0.32,95%CI:0.19-0.55,P0.01)。腸腔分流術聯(lián)合組在控制術后再出血率和3年生存率方面療效優(yōu)于斷流組,但因文獻不符合納入質量要求,未被納入僅做描述性分析。本研究結果漏斗圖(再出血)提示研究結果可能存在發(fā)表偏倚。結論:1.脾腎分流術聯(lián)合斷流術或脾腔分流術聯(lián)合斷流術較單用斷流術可降低PHT術后并發(fā)癥,值得在臨床上推廣應用。2.門靜脈高壓癥實施手術治療前改善患者肝功能有助于減少術后并發(fā)癥,提高患者遠期生存率。
【學位授予單位】：石河子大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：R657.34
【圖文】：

分流術聯(lián)合斷流術治療門靜脈高壓癥療效的系統(tǒng)評價切脾，再行斷流術，最后行脾腎分流術。因亞組內和亞組間 I2<50%，故應選擇固應模型 M-H 法進行 Meta 分析：在控制術后再出血發(fā)生率方面，第一組內的 SRS PCDV 組療效優(yōu)于 PCDV 組（OR=0.44, 95%CI:0.25-0.77, P=0.004;圖 8）、第二組內的聯(lián)合 PCDV 組療效優(yōu)于 PCDV 組（OR=0.27, 95%CI: 0.11-0.65, P=0.003;圖 8）。在控后再出血發(fā)生率方面，第一組和第二組組間療效比較差異無統(tǒng)計學意義（P=0.37;圖

SRS 聯(lián)合 PCDV組與 PCDV 組療效相似，兩組差異無統(tǒng)計學意義（OR=0.9, 95%CI: 0.44-1.87, P=0.78;圖3）。2.2.1.3 術后 1 年生存率2 個研究[29, 30]對術后 1 年生存率進行了報告，根據(jù) I2<50%，故應選擇固定效應模型M-H 法進行 Meta 分析：在術后 1 年生存率方面，SRS 聯(lián)合 PCDV 組與 PCDV 組療效相似，兩組差異無統(tǒng)計學意義（OR=1.35, 95%CI: 0.27-6.67，P=0.71;圖 4）。2.2.1.4 術后 3 年生存率4 個研究[26, 28-30]對術后 3 年生存率進行了報告，根據(jù) I2<50%，故應選擇固定效應模型 M-H 法進行 Meta 分析：在術后 3 年生存率方面

脾腎分流術聯(lián)合斷流術組與斷流術組術后1年生存率比較的Meta分析

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 李濤;楊鎮(zhèn);;精準醫(yī)學時代門靜脈高壓癥新斷流術的進展[J];臨床外科雜志;2017年01期

2 曲凱;劉昌;;脾切除聯(lián)合冠腔分流術治療門靜脈高壓癥的臨床療效[J];中華消化外科雜志;2016年07期

3 唐嵐;;奧曲肽和普萘洛爾聯(lián)合在肝硬化門靜脈高壓所致上消化道出血中的效果分析[J];中國現(xiàn)代藥物應用;2015年23期

4 朱繼業(yè);王剛;;門靜脈高壓癥外科治療現(xiàn)狀與展望[J];中國普外基礎與臨床雜志;2015年11期

5 Dmitry Victorovich Garbuzenko;;Contemporary concepts of the medical therapy of portal hypertension under liver cirrhosis[J];World Journal of Gastroenterology;2015年20期

6 Vincenzo La Mura;Giulia Tosetti;Massimo Primignani;Francesco Salerno;;Use of non-selective beta blockers in cirrhosis:The evidence we need before closing(or not) the window[J];World Journal of Gastroenterology;2015年08期

7 陳倫牮;劉紅旭;;不同術式治療門靜脈高壓的臨床研究[J];中華普外科手術學雜志(電子版);2015年01期

8 張書俊;;選擇性斷流術和聯(lián)合斷流術治療門脈高壓癥的比較研究[J];中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志;2014年36期

9 徐瑛;;奧曲肽治療門靜脈高壓性消化道出血的臨床價值分析[J];現(xiàn)代診斷與治療;2014年12期

10 黃智;宋杰;李興;蔣天鵬;周石;;經頸靜脈肝內門體分流術治療肝硬化門靜脈高壓患者的療效及對血流動力學的影響[J];中國老年學雜志;2014年04期

本文編號：2804965