【摘要】：目的:結(jié)合近年來國外提出的股距-尖頂距這一新概念,分析老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折PFNA內(nèi)固定術(shù)后出現(xiàn)螺旋刀片切割的原因,降低螺旋刀片切割的發(fā)生率,為臨床上PFNA治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折提供參考。方法:以2011年1月1日至2017年8月1日期間在廣州中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院使用PFNA內(nèi)固定術(shù)的股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者為研究對象。將符合納入標準的病例根據(jù)手術(shù)3個月后螺旋刀片是否發(fā)生明顯切割,分為切割組和非切割組。收集兩組患者的年齡、性別、術(shù)前、術(shù)后1周內(nèi)的影像學資料,根據(jù)術(shù)前的X線檢查判斷患者的Jensen-Evans骨折分型、骨折類型是否穩(wěn)定、外側(cè)壁分型、骨骼質(zhì)量的Singh指數(shù),根據(jù)術(shù)后1周內(nèi)復查的X線收集患者的骨折復位質(zhì)量、復位后的頸干角、復位后內(nèi)側(cè)皮質(zhì)的支撐狀態(tài)、頭頸螺旋刀片的尖頂距、股距尖頂距、正側(cè)位螺旋刀片頭端的位置以及遠端螺釘?shù)逆i定狀態(tài),并對兩組患者的基線資料進行組間比較,然后進行單因素Logistic回歸分析,篩選出有統(tǒng)計學意義的危險因素后再進行綜合的多因素二元Logistic回歸分析,確定獨立危險因素。結(jié)果:切割組年齡為81.70±6.08歲;男6例,女4例;穩(wěn)定型骨折1例,不穩(wěn)定型9例,Jensen-Evans分型Ⅱ型1例,Ⅲ型3例,Ⅴ型5例,反轉(zhuǎn)子型1例,Ⅰ型0例;外側(cè)壁Ⅰ型1例,Ⅱ型8例,Ⅲ型1例;骨骼質(zhì)量的Singh指數(shù)Ⅱ級1例,Ⅲ級3例,Ⅳ級4例,Ⅴ級2例,Ⅰ、Ⅵ級0例;復位質(zhì)量,優(yōu)4例、可4例、差1例;復位后頸干角≥130°5例,130°5例;復位后內(nèi)側(cè)皮質(zhì)陽性支撐1例、中性支撐7例、陰性支撐2例;正位中螺旋刀片頭端位置,上4例、中5例、下1例;側(cè)位,前1例、中6例、后3例;TAD值28.33±7.27mm;Cal-TAD值34.22±6.82mm;遠端螺釘動力加壓2例、靜態(tài)鎖定8例。非切割組年齡81.22±8.50歲;男21例,女51例;穩(wěn)定型骨折18例,不穩(wěn)定型54例,Jensen-Evans分型Ⅰ型4例,Ⅱ型14例,Ⅲ型16例,Ⅴ型21例,反轉(zhuǎn)子型1例;外側(cè)壁Ⅰ型18例,Ⅱ型53例,Ⅲ型1例;骨骼質(zhì)量的Singh指數(shù)Ⅰ級0例,Ⅱ級13例,Ⅲ級33例,Ⅳ級13例,Ⅴ級11例,Ⅵ級2例;復位質(zhì)量,優(yōu)41例、可27例、差4例;復位后頸干角≥130°60例,130°12例;復位后內(nèi)側(cè)皮質(zhì)陽性支撐36例、中性支撐27例、陰性支撐9例;正位中螺旋刀片頭端位置,上6例、中38例、下28例;側(cè)位中,前6例、中59例、后7例;TAD值23.24±5.50mm;Cal-TAD值23.68±6.32mm;遠端動力加壓24例、靜態(tài)鎖定48例。組間對比中年齡、性別、骨折類型、Jensen-Evans分型、外側(cè)壁分型、骨骼質(zhì)量的Singh指數(shù)、復位質(zhì)量、遠端螺釘狀態(tài)無統(tǒng)計學差異(P0.05)。在單因素Logistic分析中發(fā)現(xiàn)男性、外側(cè)壁Ⅲ型骨折、復位后頸干角130°、正位片螺旋刀片頭端位于股骨頭上方、側(cè)位片螺旋刀片頭端位于股骨頭后方、TAD及Cal-TAD都是導致螺釘切割的危險因素(OR1,P0.1),陽性支撐是相對于中性支撐的保護因素(OR1,P0.1)。綜合上述危險因素進行多因素Logistic回歸分析中發(fā)現(xiàn),Cal-TAD是獨立危險因素(OR=5.138,P=0.039,P0.05)。結(jié)論:Cal-TAD值是預測老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者PFNA術(shù)后螺旋刀片切割的獨立危險因素。在使用PFNA內(nèi)固定術(shù)治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折時,應(yīng)用Cal-TAD概念,可使螺旋刀片偏下放置,減少螺旋刀片切割的發(fā)生。
【學位授予單位】：廣州中醫(yī)藥大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：R687.3
【圖文】：

另外一種特殊類型就是逆轉(zhuǎn)子間骨折，骨折線自大轉(zhuǎn)方，外側(cè)壁缺乏支撐，在本研究中定義為Ⅵ型。（詳見附錄 為穩(wěn)定型骨折，而Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ和Ⅵ型為不穩(wěn)定型骨折。根據(jù)外外側(cè)壁穩(wěn)定型、外側(cè)壁危險型及外側(cè)壁破裂型。松程度的評定質(zhì)量的 Singh 指數(shù)[58]評定，詳見附錄 2。量標準mgaeraertner 復位質(zhì)量評級[25]：將骨折復位分為優(yōu)、可、差三X 線上頸干角正�；蜉p度外翻、側(cè)位 X 線上骨折端成角≤20°，4mm；符合上述 2 項為優(yōu)，符合 1 項為可，2 項都不符合為差內(nèi)側(cè)皮質(zhì)的支撐狀態(tài)[27]根據(jù)術(shù)后正位 X 線，將內(nèi)側(cè)皮質(zhì)復位后狀態(tài)分成三個支撐狀撐和陰性支撐。陽性支撐：骨折近端內(nèi)側(cè)皮質(zhì)位于骨折遠端的遠近端的內(nèi)側(cè)皮質(zhì)解剖對位；陰性支撐：骨折遠端內(nèi)側(cè)皮質(zhì)位內(nèi)側(cè)。（如圖 1,引自[67]）

老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折 PFNA 術(shù)后螺旋刀片切割原因分析法不同。同樣在正位片上先作出股骨頸的中軸線，然后平行于該線，貼近股骨距作出1 條線，并與股骨頭皮質(zhì)交于 B 點，螺旋刀片的頭端中點為 T 點，兩點的距離 BT 為CalXAP，同樣使用校正比率的方法，測出正位的 Cal-TADAP=XCalAP×（DTRUE/DAP）。側(cè)位上螺旋刀片的 Cal-TAD 的測量方法和傳統(tǒng) TAD 是相同的，然后將正、側(cè)位測得的數(shù)值相加就是股距尖頂距，即 Cal-TAD=Cal-TADAP+TADAP。（如圖 2）

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 唐佩福;;股骨轉(zhuǎn)子間骨折的治療進展與策略[J];中華創(chuàng)傷骨科雜志;2017年02期

2 李雙;張立智;張世民;;尖頂距與股距尖頂距的研究進展[J];中華創(chuàng)傷骨科雜志;2016年08期

3 余作取;許兵;戴壽旺;王鋒;周梧節(jié);李敏;;股骨外側(cè)壁在股骨粗隆間骨折內(nèi)固定中的生物力學研究[J];浙江創(chuàng)傷外科;2015年06期

4 張立智;胡孫君;杜守超;馬卓;張世民;;股骨頭內(nèi)螺旋刀片與拉力螺釘?shù)奶攸c對比和生物力學的研究進展[J];中國臨床解剖學雜志;2015年05期

5 魏杰;秦德安;郭秀生;陳斌;;防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間骨折及大粗隆外側(cè)壁不完整型的療效分析[J];中國骨傷;2015年06期

6 富仁杰;徐曉峰;曹興兵;陳奇;付海祥;;股骨粗隆間骨折PFNA內(nèi)固定失效的危險因素分析[J];中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志;2015年06期

7 江佳棟;陳朝;周琦石;;溫陽利水法在骨科老年患者圍手術(shù)期的臨床應(yīng)用[J];中國中醫(yī)骨傷科雜志;2015年05期

8 王沈棟;董啟榕;徐又佳;周海斌;徐煒;謝宗剛;;老年骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折術(shù)后內(nèi)固定失敗的影響因素分析[J];中華創(chuàng)傷骨科雜志;2014年08期

9 張世民;張英琪;李清;杜守超;姚勐煒;張立智;郭震;吳旭;胡孫君;;內(nèi)側(cè)皮質(zhì)正性支撐復位對老年股骨粗隆間骨折內(nèi)固定效果的影響[J];中國矯形外科雜志;2014年14期

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 李明輝;髓內(nèi)及髓外內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的臨床及生物力學研究[D];武漢大學;2013年

相關(guān)碩士學位論文 前3條

1 張建磊;PFNA治療股骨粗隆間骨折內(nèi)固定失敗的危險因素分析[D];青島大學;2017年

2 賀志盛;陽性支撐復位技巧對股骨轉(zhuǎn)子間骨折手術(shù)效果影響的臨床分析[D];大連醫(yī)科大學;2016年

3 代海峰;股骨外側(cè)壁的完整性與PFNA固定股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效的關(guān)系[D];重慶醫(yī)科大學;2014年

本文編號：2729621