【摘要】：【研究目的】全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)發(fā)展至今已是骨科領(lǐng)域較為成熟的手術(shù)之一。但是考慮到髖關(guān)節(jié)周?chē)窠?jīng)血管等軟組織豐富,手術(shù)創(chuàng)傷較大,造成大量的術(shù)中出血以及術(shù)后滲血。為了將術(shù)后滲血引出以降低血腫形成的風(fēng)險(xiǎn),術(shù)后留置引流管一直以來(lái)都是圍術(shù)期常見(jiàn)的處理方法。近年來(lái),也有一些學(xué)者認(rèn)為全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后留置引流的益處并不明顯,還可能會(huì)增加術(shù)后出血。因此很多臨床醫(yī)生對(duì)于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后引流管理的問(wèn)題一直有所爭(zhēng)論。然而,很多學(xué)者忽視了術(shù)后的引流液其實(shí)是稀釋性的,其紅細(xì)胞壓積相對(duì)較低。簡(jiǎn)單將術(shù)后引流量作為術(shù)后的顯性失血量實(shí)際上高估了髖關(guān)節(jié)置換的顯性失血而低估了其隱性失血。引流液的真實(shí)失血量應(yīng)根據(jù)引流液的紅細(xì)胞壓積計(jì)算而得。究其根本,引流的益處是建立在引流裝置可以真正有效地將術(shù)后早期滲血排出的前提之下。引流的效率則主要取決于引流裝置的負(fù)壓大小,但是目前關(guān)于不同負(fù)壓大小的引流對(duì)髖關(guān)節(jié)置換臨床療效影響的研究較少。因此,本研究通過(guò)更為準(zhǔn)確的計(jì)算方法,旨在前瞻性地對(duì)比臨床中常用的高、低負(fù)壓兩種引流裝置對(duì)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)圍術(shù)期失血、術(shù)后早期康復(fù)及術(shù)后并發(fā)癥等方面的區(qū)別。【研究方法】將我院2017年03月至2017年12月行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者隨機(jī)分成高負(fù)壓(最大負(fù)壓約98kPa)引流組和低負(fù)壓(最大負(fù)壓約20kPa)引流組,其中高負(fù)壓組53例,低負(fù)壓組51例。檢測(cè)患者術(shù)后引流液的紅細(xì)胞壓積,并計(jì)算出相應(yīng)的引流液真實(shí)失血量及隱性失血量。對(duì)兩組患者引流液紅細(xì)胞壓積、術(shù)后引流量、引流液真實(shí)失血量、顯性失血量、總失血量、異體輸血、隱性失血量、隱性失血占比、圍術(shù)期血紅蛋白變化、術(shù)后早期康復(fù)及術(shù)后并發(fā)癥等方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)比。計(jì)量資料采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn),P0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。【結(jié)果】高、低負(fù)壓兩組患者一般資料(性別、年齡、身高、體重、身體質(zhì)量指數(shù)、術(shù)前Harris評(píng)分、麻醉方式及手術(shù)時(shí)間)的對(duì)比均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。兩組患者術(shù)后引流液紅細(xì)胞壓積均較低,組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(19.25±4.89%VS20.29±4.23%,P0.05)。兩組患者術(shù)中出血量相似,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。高負(fù)壓組術(shù)后12小時(shí)、24小時(shí)、48小時(shí)引流量均明顯高于低負(fù)壓組(P0.001)。通過(guò)引流液紅細(xì)胞壓積計(jì)算后,高負(fù)壓組患者引流液真實(shí)失血量、圍術(shù)期顯性失血量均明顯高于低負(fù)壓組(P0.001)。兩組患者在圍術(shù)期總失血量、輸血例數(shù)、輸血量方面的對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。但高負(fù)壓組隱性失血量比低負(fù)壓組更少(647.64±299.85ml VS 783.53±292.56ml,P0.05),隱性失血占比也明顯低于低負(fù)壓組,(53.84±9.55%VS 67.58±6.80%,P0.001)。兩組患者圍術(shù)期血紅蛋白變化基本相似,僅在術(shù)后第一天時(shí)高負(fù)壓組血紅蛋百要低于低負(fù)壓組(111.42±15.28g/L VS117.88±16.43g/L)。在術(shù)后早期康復(fù)方面,高負(fù)壓組術(shù)后第3天VAS疼痛評(píng)分更低(3.30±0.59 VS 3.86±0.49,P0.001),術(shù)后第3天腫脹程度更輕(103.42±2.17%VS104.62±1.76%,P0.05)。兩組患者術(shù)后第7天VAS評(píng)分、術(shù)后首次下床時(shí)間、術(shù)后6周Harris評(píng)分的比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。術(shù)后并發(fā)癥方面,兩組患者均無(wú)傷口內(nèi)血腫和深部感染發(fā)生。兩組患者在術(shù)后早期發(fā)熱、傷口延遲愈合、傷口表面感染、深靜脈血栓形成方面的比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。高負(fù)壓組出現(xiàn)2例傷口周?chē)霭咝纬傻幕颊?而低負(fù)壓組有9例,組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。【結(jié)論】全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后使用高負(fù)壓引流不會(huì)增加患者的總失血量,但是其隱性失血量更少,早期疼痛、腫脹程度更輕,傷口周?chē)霭甙l(fā)生風(fēng)險(xiǎn)更低,臨床療效值得肯定。
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)人民解放軍海軍軍醫(yī)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：R687.4
【圖文】：

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后高、低負(fù)壓引流的臨床療效對(duì)比研究端間隙置入關(guān)節(jié)腔內(nèi)，另一端利用穿刺針經(jīng)切口遠(yuǎn)端偏后方穿出，連接引流裝置并固定引流管，穿刺過(guò)程中注意保護(hù)坐骨神經(jīng)。隨后依層縫合闊筋膜張肌及皮下組織，皮內(nèi)倒刺線(xiàn)縫合切口，無(wú)菌敷料覆蓋，記錄手術(shù)結(jié)束時(shí)間。（三）引流裝置高負(fù)壓引流裝置采用上海 Medechi 公司生產(chǎn)的“一次性閉合高負(fù)壓引流器”，規(guī)格為 600ml。引流瓶頂部入口連接塔型接頭引流管以銜接穿刺引流管，可根據(jù)穿刺針引流管口的粗細(xì)剪接，且配備的硅膠制穿刺引流管質(zhì)地較硬，末端側(cè)壁有較多開(kāi)孔以保證引流效率。該引流瓶為完全真空密閉裝置，其內(nèi)預(yù)置最大初始負(fù)壓為98kPa。此裝置的特點(diǎn)在于隨著瓶?jī)?nèi)引流液的增加，其負(fù)壓大小不會(huì)明顯下降，當(dāng)瓶?jī)?nèi)液體達(dá)到容量的 80%后，瓶?jī)?nèi)壓力才開(kāi)始緩慢下降。（圖 1、圖 2）

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后高、低負(fù)壓引流的臨床療效對(duì)比研究端間隙置入關(guān)節(jié)腔內(nèi)，另一端利用穿刺針經(jīng)切口遠(yuǎn)端偏后方穿出，連接引流裝置并固定引流管，穿刺過(guò)程中注意保護(hù)坐骨神經(jīng)。隨后依層縫合闊筋膜張肌及皮下組織，皮內(nèi)倒刺線(xiàn)縫合切口，無(wú)菌敷料覆蓋，記錄手術(shù)結(jié)束時(shí)間。（三）引流裝置高負(fù)壓引流裝置采用上海 Medechi 公司生產(chǎn)的“一次性閉合高負(fù)壓引流器”，規(guī)格為 600ml。引流瓶頂部入口連接塔型接頭引流管以銜接穿刺引流管，可根據(jù)穿刺針引流管口的粗細(xì)剪接，且配備的硅膠制穿刺引流管質(zhì)地較硬，末端側(cè)壁有較多開(kāi)孔以保證引流效率。該引流瓶為完全真空密閉裝置，其內(nèi)預(yù)置最大初始負(fù)壓為98kPa。此裝置的特點(diǎn)在于隨著瓶?jī)?nèi)引流液的增加，其負(fù)壓大小不會(huì)明顯下降，當(dāng)瓶?jī)?nèi)液體達(dá)到容量的 80%后，瓶?jī)?nèi)壓力才開(kāi)始緩慢下降。（圖 1、圖 2）

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 闞金慶;李海濤;宋揚(yáng);孫培磊;高忠禮;楊玉寶;;全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后關(guān)節(jié)腔出血?jiǎng)討B(tài)監(jiān)測(cè)相關(guān)研究[J];中華關(guān)節(jié)外科雜志(電子版);2015年01期

2 邱維吉;李士通;白剛;羅禹;孔寧;花天放;;健康志愿者液體胃排空時(shí)間:核磁共振法確定[J];中華麻醉學(xué)雜志;2015年01期

3 凡福成;桂斌捷;;髖關(guān)節(jié)置換后氨甲環(huán)酸關(guān)節(jié)腔注射及間斷夾管:出血量的變化[J];中國(guó)組織工程研究;2014年40期

4 袁相偉;王義生;;全髖關(guān)節(jié)置換后夾閉引流管對(duì)引流量的影響[J];中國(guó)組織工程研究;2014年26期

5 喻長(zhǎng)純;楊明路;杜興升;;全膝關(guān)節(jié)置換后高負(fù)壓引流下的隱性失血[J];中國(guó)組織工程研究;2013年48期

6 趙愛(ài)娟;郭曉;史風(fēng)琴;;封閉式負(fù)壓引流裝置在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后早期感染的應(yīng)用研究[J];中華醫(yī)院感染學(xué)雜志;2013年16期

7 李暉;鄭永發(fā);馮世慶;李清;;全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后不同引流方式的臨床對(duì)比研究[J];中華骨科雜志;2013年08期

8 陳建常;歐勇;;非骨水泥型人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后兩種引流方式的比較[J];中國(guó)矯形外科雜志;2013年14期

9 劉志剛;張上上;陳如見(jiàn);李鐘;張鵬;畢夢(mèng)娜;陳經(jīng)勇;魯麗莎;;全髖關(guān)節(jié)置換后的隱性失血[J];中國(guó)組織工程研究;2013年13期

10 李軍;周云;荊玨華;詹俊鋒;;兩種抗凝藥物對(duì)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)隱性失血的影響比較[J];中國(guó)修復(fù)重建外科雜志;2013年04期

本文編號(hào)：2723896