發(fā)布時(shí)間：2020-04-12 20:15

【摘要】：第一部分血小板計(jì)數(shù)對失血性休克患者急性腎損傷的預(yù)測價(jià)值【目的】評估入院48小時(shí)內(nèi)最低血小板計(jì)數(shù)對失血性休克患者并發(fā)急性腎損傷(Acute Kidney Injury,AKI)的預(yù)測價(jià)值。【方法】采用回顧性隊(duì)列研究。收集深圳市第二人民醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科(ICU)2010年1月至2015年12月收治的失血性休克患者的臨床資料:基本資料(年齡、性別、病因)、生化指標(biāo)(血常規(guī)、肝腎功能、凝血功能、血?dú)夥治?、治療措施、急性生理與慢性健康評分(APACHE II)、序貫器官功能衰竭評分(SOFA評分)、ICU住院時(shí)間等,根據(jù)患者是否發(fā)生AKI分為AKI組與非AKI組。采用T檢驗(yàn)、卡方檢驗(yàn)或Mann-Whitney U檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較。單因素及多因素Logistic回歸分析血小板計(jì)數(shù)對失血性休克患者發(fā)生AKI的預(yù)測價(jià)值。受試者工作特征曲線(ROC曲線)預(yù)測血小板計(jì)數(shù)對失血性休克患者發(fā)生AKI的最佳截點(diǎn)�！窘Y(jié)果】1、兩組的人口學(xué)特征及生命體征:重癥醫(yī)學(xué)科(ICU)共收治91例失血性休克患者,根據(jù)納入及排除標(biāo)準(zhǔn),最后納入84例,年齡18-85歲,平均年齡37.11±14.11歲,其中AKI組(40.77±13.59歲)與非AKI組(35.07±14.11歲)的年齡比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.076);青、中年(60歲)77例(91.67%),老年(≥60歲)7例(8.33%);男性58例(69.05%)(AKI 22例,非AKI 36例),女性26例(30.95%)(AKI 8例,非AKI 18例),兩組性別比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.527);兩組患者平均動(dòng)脈壓(62.77±16.01 vs66.91±13.21)、心率(119.37±17.50 vs 119.26±21.60)比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均0.05)。2、兩組導(dǎo)致失血性休克的病因:交通傷32例(38.10%)、墜落傷20例(23.81%)、銳器傷12例(14.29%)、消化道出血9例(10.71%)、其他病因11例(13.09%),兩組患者病因比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.812);AKI 30例(35.71%)、非AKI 54例(64.29%),其中AKI 1期10例(33.33%),AKI 2期13例(43.33%),AKI 3期7例(23.33%)。3、兩組在是否手術(shù)、使用升壓藥及機(jī)械通氣方面的比較:手術(shù)治療60例(71.43%)(AKI 22例,非AKI 38例)、非手術(shù)治療24例(28.57%)(AKI 8例,非AKI 16例),兩組在是否手術(shù)治療比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.773)。升壓藥治療25例(29.76%)(AKI 17例,非AKI 8例)、非升壓藥治療59例(70.24%)(AKI 13例,非AKI 46例),兩組升壓藥使用率(56.67%vs.14.81%)方面比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.001)。機(jī)械通氣58例(69.05%)(AKI 28例、非AKI 30例),非機(jī)械通氣26例(30.95%)(AKI 2例、非AKI 24例),兩組機(jī)械通氣使用率(93.33%vs.55.56%)方面比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.001)。4、兩組的臨床輸血治療、檢驗(yàn)結(jié)果、SOFA評分及APACHEII評分的比較:兩組患者在輸血漿量、輸血小板量、輸冷沉淀量、平均血小板體積、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)、白蛋白、氧分壓方面比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均0.05)。兩組患者在輸紅細(xì)胞量、血小板計(jì)數(shù)、白細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白、谷丙轉(zhuǎn)氨酶、谷草轉(zhuǎn)氨酶、總膽紅素、PH值、二氧化碳、氧合指數(shù)、實(shí)際碳酸氫根、乳酸、APTT、PT、SOFA評分、APACHE-II評分比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均0.05)。5、單因素及多因素Logistic回歸分析顯示乳酸(β=1.33 P=0.0106)、二氧化碳分壓(β=1.12 P=0.0468)、谷丙轉(zhuǎn)氨酶(β=1.01 P=0.0471)、機(jī)械通氣(OR=28.29 P=0.0087)、SOFA評分(β=2.74 P=0.0052)、APACHE-II評分(β=1.25 P=0.0065)是失血性休克發(fā)生AKI獨(dú)立危險(xiǎn)因素,血小板計(jì)數(shù)(β=0.71 P=0.0128)是AKI的唯一保護(hù)因素,其中48小時(shí)內(nèi)最低血小板計(jì)數(shù)對預(yù)測失血性休克發(fā)生AKI的ROC曲線下面積(AUC)為0.838(P0.01,95%CI:0.731-0.929),最佳截點(diǎn)是75×109/L,靈敏度81.5%,特異度76.7%�！窘Y(jié)論】失血性休克并發(fā)急性腎損傷沒有發(fā)現(xiàn)與年齡、性別、手術(shù)、成分輸血相關(guān),與血小板計(jì)數(shù)、乳酸、二氧化碳分壓、谷丙轉(zhuǎn)氨酶、機(jī)械通氣、SOFA評分、APACHEII評分密切相關(guān),其中血小板計(jì)數(shù)是失血性休克患者發(fā)生AKI的保護(hù)因素,血小板計(jì)數(shù)每升高10×109/L單位,AKI的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)降低29%;血小板計(jì)數(shù)對預(yù)測失血性休克發(fā)生AKI的AUC為0.838,其最佳截點(diǎn)為75×109/L。第二部分血小板計(jì)數(shù)與失血性休克患者28天病死率的相關(guān)性研究【目的】評估入院48小時(shí)內(nèi)最低血小板計(jì)數(shù)對ICU內(nèi)失血性休克患者28天病死率的影響�！痉椒ā坎捎没仡櫺躁�(duì)列研究。收集深圳市第二人民醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科(ICU)2010年1月至2015年12月收治的失血性休克患者的臨床資料:基本資料(年齡、性別、病因)、生化指標(biāo)(血常規(guī)、肝腎功能、凝血功能、血?dú)夥治?、治療措施、急性生理與慢性健康評分(APACHE II)、序貫器官功能衰竭評分(SOFA評分)、ICU住院時(shí)間及28天病死率等,根據(jù)患者住院28天轉(zhuǎn)歸分為死亡組及存活組。采用T檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)、卡方檢驗(yàn)或Mann-Whitney U檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較。采用Cox回歸模型分析與失血性休克患者28天病死率的相關(guān)影響因素。Kaplan-Meier生存分析及Log Rank檢驗(yàn)AKI組與非AKI組患者28天的病死率�！窘Y(jié)果】1、兩組的人口學(xué)特征及生命體征:84例患者中,男性58例(69.05%)(死亡19例,生存39例),女性26例(30.95%)(死亡9例,生存17例),死亡組與存活組的性別比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.867);死亡組28例(33.33%),年齡(42.75±16.92歲),存活組56例(66.67%),年齡(34.29±11.65歲),兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.009);兩組患者平均動(dòng)脈壓(62.21±16.99vs 67.04±12.63)、心率(122.29±15.94 vs 117.80±21.90)比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均0.05)。2、兩組在是否手術(shù)、使用升壓藥、機(jī)械通氣及是否發(fā)生AKI方面的比較:手術(shù)治療60例(71.43%)(死亡21例,生存39例),非手術(shù)治療24例(28.57%)(死亡7例,生存17例),兩組在是否手術(shù)治療比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.773);升壓藥治療25例(29.76%)(死亡18例,生存7例),非使用升壓藥59例(70.24%)(死亡10例,生存49例),兩組升壓藥使用率(64.29%vs.12.50%)方面比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.001);機(jī)械通氣58例(69.05%)(死亡25例,生存33例),非機(jī)械通氣26例(30.95%)(死亡3例,生存23例),兩組機(jī)械通氣使用率(89.29%vs.58.93%)方面比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.001);死亡組發(fā)生AKI 19例(67.86%),未發(fā)生AKI 9例(32.14%);生存組發(fā)生AKI 11例(19.64%),未發(fā)生AKI 45例(80.36%),死亡組AKI發(fā)病率顯著高于生存組(67.86%vs.19.64%,P0.001)。3、兩組的臨床檢驗(yàn)結(jié)果、APACHEII評分、SOFA評分及輸血治療的比較:兩組在輸紅細(xì)胞量、輸血漿量、輸血小板量、輸冷沉淀量、平均血小板體積、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)、血小板/中性粒細(xì)胞比值、白蛋白、氧分壓方面比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均0.05);兩組在血小板計(jì)數(shù)、血紅蛋白、白細(xì)胞計(jì)數(shù)、中性性細(xì)胞計(jì)數(shù)、血小板/淋巴細(xì)胞比值、谷丙轉(zhuǎn)氨酶、谷草轉(zhuǎn)氨酶、總膽紅素、尿量、尿素氮、肌酐、腎小球?yàn)V過率、PH值、二氧化碳分壓、氧合指數(shù)、乳酸、實(shí)際碳酸氫根值、APTT、PT、APACHEII評分、SOFA評分比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均0.05)。4、CRRT對AKI患者28天病死率的影響:30例AKI患者,與采用CRRT組比較,未采用CRRT組患者28天病死率顯著增高,兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(87.50%vs 35.71%,P0.001)。5、影響AKI組與非AKI組患者28天病死率的相關(guān)因素:Cox回歸模型顯示乳酸(HR=1.140 P=0.000)、是否發(fā)生AKI(HR=0.130 P=0.000)、是否使用升壓藥(HR=2.45 P=0.027)、是否需要機(jī)械通氣(HR=0.33 P=0.039)、SOFA評分(HR=1.32 P=0.001)、APACHE-II評分(HR=1.11 P=0.001)是失血性休克28天死亡的獨(dú)立危險(xiǎn)因素,血小板計(jì)數(shù)(HR=0.886 P=0.031)是失血性休克28天預(yù)后的唯一保護(hù)因素,血小板計(jì)數(shù)每升高1×1010/L單位,28天全因病死率降低11.4%;經(jīng)Kaplan-Meier及Log Rank檢驗(yàn)法比較,AKI組與非AKI組患者28天病死率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.0001)�！窘Y(jié)論】失血性休克28天病死率沒有發(fā)現(xiàn)與年齡、性別、手術(shù)、成分輸血相關(guān),與血小板計(jì)數(shù)、乳酸、是否發(fā)生AKI、是否使用升壓藥、是否機(jī)械通氣、APACHE-II評分、SOFA評分密切相關(guān),其中血小板計(jì)數(shù)是失血性休克患者28天全因病死率的保護(hù)因素,血小板計(jì)數(shù)每升高10×109/L單位,失血性休克患者28天死亡風(fēng)險(xiǎn)降低11.4%。
【圖文】：

損傷的相關(guān)性分析患者基本情況及治療措施的比較 58 例（69.05%）（AKI 22 例,，非 AKI 18 例），兩組患者性0.77 13.59）與非 AKI 組（3576）。手術(shù)治療 60 例（71.43%（28.57%）（AKI 8 例，非 AKI異（P=0.773）。升壓藥治療 壓藥治療 59 例（70.24%）（AKI明顯差異（56.67% vs.14.81%23.81%1、失血性休克病因比例圖

圖 2.血小板計(jì)數(shù)對 AKI 預(yù)測的 ROC 曲線討論內(nèi)，，創(chuàng)傷是目前繼心血管疾病、腫瘤之后的位于傷仍是 44 歲以下的患者死亡的首要原因[18]。多個(gè)常見情況，會(huì)增加嚴(yán)重創(chuàng)傷患者的并發(fā)癥和死視的其中之一。急性腎損傷是一種以腎小球?yàn)V過為特征的臨床綜合征，定義為符合以下任一情l/L（0.3mg/dl）；②SCr 在 7 天內(nèi)升高達(dá)基礎(chǔ)值.h)且持續(xù) 6 小時(shí)以上[3]。在本研究中，84 例失傷、銳器傷及墜落傷）病因有 64 例（圖 1），
【學(xué)位授予單位】：廣州醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：R605.971

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 周景霞;尤丕聰;劉春濤;周大鵬;張鵬飛;張杰;程瑞年;;探討急性腎損傷分期的KDIGO標(biāo)準(zhǔn)在選擇連續(xù)性血液凈化治療介入時(shí)機(jī)中的指導(dǎo)意義[J];中華危重病急救醫(yī)學(xué);2013年07期

本文編號(hào)：2625132