【摘要】：目的:1)通過對超聲引導下體橫下韌帶松解聯(lián)合低溫等離子髓核成形術(shù)(CoblationNucleoplasty,CN)治療后外側(cè)型腰椎間盤突出癥(Lumbar disc herniation,LDH)療效的回顧性研究和對體橫下韌帶松解聯(lián)合腰椎旁阻滯(Lumbar paravertebral block,LPVB)治療后外側(cè)型LDH療效的前瞻性研究,探討體橫下韌帶張力對后外側(cè)型LDH的疼痛和功能障礙程度的影響;2)探索體橫下韌帶與后外側(cè)型LDH之間的關(guān)系;3)通過超聲引導,為針刀和CN的術(shù)中操作探索一種新的方法。方法:1)臨床研究一:采用病例觀察性研究的方法,回顧2016年1月～2017年3月期間在首都醫(yī)科大學宣武醫(yī)院疼痛科確診為后外側(cè)型LDH患者85例,其中行體橫下韌帶松解聯(lián)合CN治療者41例作為治療組,行單純CN治療者44例作為對照組。記錄所有入組病例的基線資料,記錄治療前、療程結(jié)束時、療程結(jié)束后第三個月末的VAS評分和ODI評分,應用SPSS20.0對記錄的所有數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析,并進行療效評定。2)臨床研究二:以2016年11月～2017年12月期間在中國中醫(yī)科學院眼科醫(yī)院骨科確診為后外側(cè)型LDH的80例簽署知情同意書并自愿參加研究的患者為研究對象。采用隨機對照,療效觀察記錄者和統(tǒng)計者盲的設(shè)計方法,將80例患者隨機分為:①治療組40例,給予超聲引導針刀松解聯(lián)合LPVB治療,每7天治療1次,2次為一療程;②對照組40例,給予超聲引導LPVB治療,每7天治療1次,2次為一療程。詳細記錄所有入組病例的基線資料,記錄治療前、療程結(jié)束時、療程結(jié)束后第三個月末的VAS評分和ODI評分。應用SPSS20.0對記錄的所有數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析,并進行療效評定。結(jié)果:研究一:1.基線數(shù)據(jù):①性別:治療組男性11例,女性30例;對照組男性10例,女性34例,兩組性別構(gòu)成無明顯差異(P0.05);②年齡:治療組平均年齡(47.9±20.6)歲,對照組平均年齡(50.9±22.6)歲,兩組年齡構(gòu)成無明顯差異(P0.05);③病程:治療組平均病程(451.2±310.5)天,對照組平均病程(375.2±296.2)天,兩組患者病程無明顯差異(P0.05)。2.VAS分值:①治療組:治療前VAS平均分值為(7.25±1.05),療程結(jié)束時VAS平均分值降為(3.85±1.13),顯著低于治療前(P**0.001),療程結(jié)束第三個月末VAS平均分值進一步下降為(2.87±1.02),且顯著低于治療前(P**0.001);②對照組:治療前VAS平均分值為(6.97±1.14),療程結(jié)束時VAS平均分值降為(4.14± 1.46),顯著低于治療前(P**0.005),療程結(jié)束第三個月末的VAS平均分值進一步下降為(3.04± 1.31),顯著低于治療前(P**0.001)。③治療前兩組VAS評分無明顯差異(P0.05),療程結(jié)束時兩組VAS評分無明顯差異(P0.05),療程結(jié)束后第三個月末兩組VAS評分依然未見明顯差異(P0.05)。3.ODI分值:①治療組:治療前ODI平均分值為(33.17±5.21),療程結(jié)束時ODI平均分值降為(15.41±4.33),顯著低于治療前(P**0.001),療程結(jié)束第三個月末ODI平均分值進一步降為(10.36±4.12),且與治療前對比顯示具有顯著統(tǒng)計學差異(P**0.001);②對照組:治療前ODI平均分值為(30.84±6.33),療程結(jié)束時ODI平均分值為(18.78±5.71),顯著低于治療前(P**0.001),療程結(jié)束后第三個月末ODI平均分值進一步降為(15.89±5.56),與治療前對比顯示具有顯著統(tǒng)計學差異(P**0.001)。③治療前兩組ODI評分無明顯差異(P0.05),療程結(jié)束時治療組ODI評分低于對照組,但無統(tǒng)計學意義(P**0.05)。療程結(jié)束后第三個月末,治療組ODI評分低于對照組,且有統(tǒng)計學意義(P*0.05)。研究二:1.基線數(shù)據(jù):①性別:治療組男性7例,女性33例;對照組男性13例,女性27例,兩組性別構(gòu)成無明顯差異(P0.05);②年齡:治療組平均年齡(67.9±12.6)歲,對照組平均年齡(65.9±12.6)歲,兩組年齡構(gòu)成無明顯差異(P0.05);③病程:治療組平均病程(70.2± 110.5)天,對照組平均病程(76.2±96.2)天,兩組患者病程無明顯差異(P0.05)。2.VAS分值:①治療組治療前VAS平均分值為(7.33±1.46),療程結(jié)束時VAS平均分值為(3.85±1.53),顯著低于治療前(P**0.001),療程結(jié)束第三個月末VAS平均分值為(4.38 ±1.57)高于療程結(jié)束時(P*0.05),顯著低于治療前(P**0.001)。②對照組治療前VAS平均分值為(7.24± 1.53),療程結(jié)束時VAS平均分值為(4.34±4.46),顯著低于治療前(P**0.001),療程結(jié)束第三個月末VAS平均分值為(5.21 ±1.61)高于療程結(jié)束時(P**0.001),顯著低于治療前(P**0.001)。③治療前兩組VAS評分無明顯差異(P0.05),療程結(jié)束時兩組VAS評分無明顯差異(P0.05),療程結(jié)束后第三個月末,治療組VAS評分低于對照組,且有統(tǒng)計學意義(P*0.05)。3.ODI分值:①治療組治療前ODI平均分值為(20.49±6.77),療程結(jié)束時ODI平均分值為(14.51 ±4.09),顯著低于治療前(P**0:001),療程結(jié)束第三個月末ODI平均分值為(16.36±5.12),顯著高于療程結(jié)束時(P**0.001),但低于治療前(P**0.001);②對照組治療前ODI平均分值為(19.84±6.50),療程結(jié)束時ODI平均分值為(16.71 ±5.35)低于治療前(P**0.001),療程結(jié)束后第三個月末ODI平均分值為(18.89±5.96)高于療程結(jié)束后(P**0.001),低于治療前(P**0.05)。③治療前兩組ODI評分無明顯差異(P0.05),療程結(jié)束時治療組ODI評分低于對照組,且有統(tǒng)計學意義(P*0.05)。療程結(jié)束后第三個月末,治療組ODI評分低于對照組,且有統(tǒng)計學意義(P*0.05)。結(jié)論一:1.CN單獨使用對后外側(cè)型LDH有明顯的效果,能夠緩解疼痛,改善功能障礙;2.體橫下韌帶松解聯(lián)合CN,對后外側(cè)型LDH亦有明顯效果,包括緩解疼痛和改善肢體功能;3.體橫下韌帶松解聯(lián)合CN與CN單獨使用,兩者在緩解疼痛方面效果接近。術(shù)后疼痛緩解程度都有隨著時間的增加而提高的趨勢;4.體橫下韌帶松解聯(lián)合CN與CN單獨使用,術(shù)后患者肢體功能都有隨時間增加而提高的趨勢。而聯(lián)合治療較單純CN在術(shù)后第三個月末時的功能改善上體現(xiàn)出了一定的優(yōu)勢。結(jié)論二:1.體橫下韌帶松解結(jié)合LPVB治療后外側(cè)型LDH療效確切,可有效改善患者的VAS、ODI評分,緩解患者疼痛,改善功能障礙;2.超聲引導是針刀及LPVB等閉合性經(jīng)皮治療實現(xiàn)可視化的有效手段之一。3.體橫下韌帶壓迫可能是引起后外側(cè)型LDH出現(xiàn)疼痛、產(chǎn)生功能障礙的因素之一;4.本研究所有有創(chuàng)操作均在超聲實時引導下進行,未出現(xiàn)任何不良事件,是一套安全性較高的治療方案。
【圖文】：

針、長針；第四類用于切開松解，如大針，一般認為大針即火針［４５］。在元、明、逡逑清時期醫(yī)學著作中，對九針的形態(tài)已有了非常具體的描述，如元代的《針經(jīng)摘英逡逑集》（圖１），明代的《針灸節(jié)要》（圖２）、《靈樞注證發(fā)微》（圖３），清代的《醫(yī)逡逑宗金鑒》（圖４）等，都對九針有著詳細的圖文記載＾因此，我國古代的針，是逡逑一個廣義的概念，但由于現(xiàn)代臨床中“毫針”應用最多，故談及“針”多特指“毫逡逑針”。而九針中的其他針因使用頻率較少，或者針具針法失傳，逐漸淡出人們視逡逑野。但針刀雖是現(xiàn)代研發(fā)，但從形態(tài)、用法、功效和研發(fā)思路上都于古九針殊途逡逑同歸。另外，由于制造工藝因素，古代的針具包括毫針也比今天的針具粗很多，逡逑而且很難像今天毫針一樣銳利，因此在施針過程中，難免會出現(xiàn)針具對組織造成逡逑２０逡逑

清時期醫(yī)學著作中，對九針的形態(tài)已有了非常具體的描述，如元代的《針經(jīng)摘英逡逑集》（圖１），明代的《針灸節(jié)要》（圖２）、《靈樞注證發(fā)微》（圖３），清代的《醫(yī)逡逑宗金鑒》（圖４）等，都對九針有著詳細的圖文記載＾因此，我國古代的針，是逡逑一個廣義的概念，但由于現(xiàn)代臨床中“毫針”應用最多，故談及“針”多特指“毫逡逑針”。而九針中的其他針因使用頻率較少，或者針具針法失傳，逐漸淡出人們視逡逑野。但針刀雖是現(xiàn)代研發(fā)，，但從形態(tài)、用法、功效和研發(fā)思路上都于古九針殊途逡逑同歸。另外，由于制造工藝因素，古代的針具包括毫針也比今天的針具粗很多，逡逑而且很難像今天毫針一樣銳利，因此在施針過程中，難免會出現(xiàn)針具對組織造成逡逑２０逡逑
【學位授予單位】：中國中醫(yī)科學院
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：R687.3

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 鄺濤;劉奇英;;姚共和辨證治療腰腿痛經(jīng)驗[J];湖南中醫(yī)雜志;2015年12期

2 景秀榮;;中藥外用治療腰椎間盤突出癥63例效果分析[J];山西醫(yī)藥雜志;2015年22期

3 王金貴;李華南;;從《素問·舉痛論》談腰椎間盤突出癥痛證的推拿證治思路[J];遼寧中醫(yī)雜志;2015年11期

4 呂君;;腰椎間盤突出癥的中醫(yī)分期論治[J];世界最新醫(yī)學信息文摘;2015年89期

5 熊俊;耿樂樂;遲振海;張波;付勇;謝丁一;陳日新;;艾灸治療不同灸感腰椎間盤突出癥急性期患者60例療效觀察[J];中醫(yī)雜志;2015年21期

6 楊海龍;張永臣;賈紅玲;周勝紅;;針灸治療腰椎間盤突出癥臨床研究進展[J];針灸臨床雜志;2015年09期

7 楊林;鹿洪輝;;腰椎間盤突出癥椎間孔鏡下分型的臨床研究[J];重慶醫(yī)學;2015年20期

8 汪建平;張一鳴;張國川;;直腿抬高試驗在腰腿痛診斷中的價值[J];河北醫(yī)科大學學報;2015年06期

9 鄭燦磊;焦楊;鄭桂芝;;徐疾補瀉手法針刺腰夾脊穴治療腰椎間盤突出癥的臨床研究[J];針刺研究;2015年03期

10 何明偉;葛維鵬;馬駿;鄭觀榮;;低溫等離子射頻消融聯(lián)合雙針穿刺臭氧注射治療腰椎間盤突出癥的臨床研究[J];中國康復醫(yī)學雜志;2015年06期

相關(guān)會議論文 前3條

1 張瑤;秦向征;;腰椎間孔韌帶的形態(tài)學研究及其臨床意義[A];第五屆全國解剖學技術(shù)學術(shù)會議論文集[C];2015年

2 張義;高麗華;郭長青;;淺析針刀與古代九針的關(guān)系[A];中國針灸學會第八屆全國中青年針灸推拿學術(shù)研討會論文匯編[C];2008年

3 沈玉杰;謝玲;陳麗麗;沈啟飛;;L_5、S_1神經(jīng)根卡壓針刀松解術(shù)[A];2011年全國第三屆微創(chuàng)針刀學術(shù)年會論文匯編[C];2011年

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 張義;與針刀醫(yī)學相關(guān)的軟組織松解術(shù)研究[D];北京中醫(yī)藥大學;2013年

相關(guān)碩士學位論文 前1條

1 蔡平;經(jīng)皮低溫等離子髓核成形術(shù)治療退變性頸椎間盤突出癥的臨床療效觀察[D];南京中醫(yī)藥大學;2011年

本文編號：2613839