【摘要】：目的對(duì)比髓內(nèi)釘輔助小鋼板與單純髓內(nèi)釘治療累及外側(cè)壁的股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床療效。方法選取2014年3月—2016年3月收治的累及外側(cè)壁的股骨轉(zhuǎn)子間骨折(骨折AO分型均為A3型)患者63例,男20例、女43例,年齡52~83歲,分為兩組,其中研究組31例,對(duì)照組32例。研究組采用髓內(nèi)釘輔助小鋼板進(jìn)行固定,對(duì)照組采用單純髓內(nèi)釘進(jìn)行固定。比較兩組的手術(shù)時(shí)間、切口大小、術(shù)中出血量和住院時(shí)間。術(shù)后漸進(jìn)指導(dǎo)患者開展康復(fù)鍛煉并嚴(yán)格隨訪,比較兩組的臥床時(shí)間、軟組織并發(fā)癥、骨折愈合率、內(nèi)固定失敗率、髖部Harris評(píng)分。結(jié)果研究組的住院時(shí)間平均為(5.9±1.0)d,對(duì)照組為(5.6±1.2)d,兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);研究組的平均手術(shù)時(shí)間為(66.7±5.4)min,顯著長于對(duì)照組的(43.8±6.6)min(P0.05);研究組的平均切口長度為(6.7±1.3)cm,對(duì)照組為(5.9±1.1)cm,兩組間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);研究組的平均術(shù)中出血量為(156.4±18.3)mL,顯著高于對(duì)照組的(137.2±13.5)mL(P0.05)。術(shù)后隨訪12~24個(gè)月,中位隨訪時(shí)間為16個(gè)月;研究組的平均臥床時(shí)間為(30.3±2.4)d,顯著短于對(duì)照組的(35.6±3.1)d(P0.05);研究組有1例發(fā)生切口淺表感染,經(jīng)換藥處理后治愈,對(duì)照組切口均一期愈合;研究組出現(xiàn)1例骨折延遲愈合、骨不連,對(duì)照組出現(xiàn)4例骨延遲愈合、骨不連;研究組出現(xiàn)1例螺釘切出,對(duì)照組出現(xiàn)7例髖內(nèi)翻、螺釘切出。最終隨訪時(shí)研究組患者的Harris評(píng)分優(yōu)22例、良7例、中2例,優(yōu)良率為93.5%;對(duì)照組患者的Harris評(píng)分優(yōu)14例、良9例、中7例、差2例,優(yōu)良率為71.9%。研究組的內(nèi)固定失敗率顯著低于對(duì)照組(P0.05),Harris評(píng)分優(yōu)良率顯著高于對(duì)照組(P0.05)。結(jié)論髓內(nèi)釘輔助小鋼板是治療累及外側(cè)壁的股骨轉(zhuǎn)子間骨折的一種方法,與傳統(tǒng)的單純髓內(nèi)釘相比,具有明顯的生物力學(xué)優(yōu)勢(shì),可以縮短臥床時(shí)間,減少內(nèi)固定失敗的可能,早期負(fù)重和進(jìn)行康復(fù)鍛煉,提高患者的療效,值得進(jìn)一步推廣。
【作者單位】： 上海長海醫(yī)院創(chuàng)傷骨科;
【基金】：上海市科研計(jì)劃醫(yī)學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目(13411951500)
【分類號(hào)】：R687.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;股骨距的解剖、X線、力學(xué)及臨床意義的研究[J];哈爾濱醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào);1989年03期

2 雷林革;于進(jìn)祥;杜東鵬;李金翠;姜文雄;黃偉;;股骨轉(zhuǎn)子間骨折人工股骨頭置換術(shù)中股骨距的重建[J];臨床軍醫(yī)雜志;2010年01期

3 崔正禮;;骨水泥型人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間粉碎性骨折臨床觀察[J];山東醫(yī)藥;2010年03期

4 夏春波;秦小云;沈洪濤;李建全;劉源R，

本文編號(hào)：2552231