【摘要】：目的:對比傳統(tǒng)的后外側(cè)入路與微創(chuàng)人工髖關(guān)節(jié)置換的SuperPATH入路的切口長度、術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后功能鍛煉的時間及術(shù)前、后髖關(guān)節(jié)Harris評分,對比分析兩種手術(shù)入路在術(shù)中及術(shù)后的風險及其療效。方法:通過回顧性分析2015年10月至2017年3月期間行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床病例86例,其中隨訪時間最長為17個月,最短為1個月,平均隨訪時間為9.58個月。通過查看病案資料、來院復(fù)查、電話及家訪等形式進行病例回顧、分析、總結(jié)。將患者選取微創(chuàng)髖關(guān)節(jié)置換SuperPATH入路作為觀察組:共22例,男14例,女8例;平均年齡為(74.54±7.8)歲。右側(cè)髖關(guān)節(jié)置換13例,左側(cè)髖關(guān)節(jié)置換9例。BMI:17.5~31.7 kg/m2,平均約為21.97 kg/m2。將采用傳統(tǒng)的后外側(cè)入路的髖關(guān)節(jié)置換作為對照組:共64例,男31例,女33例;平均年齡為(73.64±5.7)歲。右側(cè)髖關(guān)節(jié)置換34例,左側(cè)髖關(guān)節(jié)置換26例,雙側(cè)髖關(guān)節(jié)置換4例。BMI:15.1~34.1 kg/m2,平均約為22.31 kg/m2。觀察并記錄兩種手術(shù)入路患者的手術(shù)時間、手術(shù)切口長度、術(shù)中失血量及術(shù)后早期功能鍛煉時間等。采用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件對結(jié)果進行分析,計量資料采用均數(shù)±標準差表示,資料采用t檢驗;計數(shù)資料采用卡方檢驗。檢驗水準α=0.05,p0.05為差異有統(tǒng)計學意義。結(jié)果:通過統(tǒng)計學分析,觀察組與對照組在手術(shù)時間上兩者無統(tǒng)計學差異;在手術(shù)切口長度的比較中,觀察組的平均手術(shù)切口長度(7.6±0.7)cm,較對照組(14.2±1.6)cm兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義(p0.05);兩組手術(shù)入路在術(shù)中失血量比較發(fā)現(xiàn),觀察組患者的術(shù)中出血量明顯少于對照組,兩組差異具有統(tǒng)計學意義(p0.05);觀察組的術(shù)中出血明顯少于對照組;在術(shù)前、后一周髖關(guān)節(jié)Harris評分的比較中兩組入路無統(tǒng)計學差異。均未出現(xiàn)術(shù)后關(guān)節(jié)脫位、感染、下肢靜脈血栓等。結(jié)論:微創(chuàng)髖關(guān)節(jié)的SuperPATH入路較傳統(tǒng)的后外側(cè)入路有較多優(yōu)勢,如手術(shù)切口長度、術(shù)中出血量、術(shù)后早期下地負重鍛煉等方面。SuperPATH入路由肌間隙進入,未損傷外旋肌群、肌腱,術(shù)后恢復(fù)快,關(guān)節(jié)脫位風險小,早期臨床治療效果好,是患者及醫(yī)生共同追求的目標。但是其手術(shù)難度操作較傳統(tǒng)手術(shù)大,學習周期長,遠期療效還待進一步隨訪。
【學位授予單位】：山西醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：R687.4

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 王坤正;;淺談中國關(guān)節(jié)置換外科的現(xiàn)狀與未來[J];中華關(guān)節(jié)外科雜志(電子版);2015年06期

2 楊廣令;趙志堅;陳坤峰;冀鵬;徐繼勝;張俊霞;;克氏針輔助閉合復(fù)位技術(shù)在難復(fù)性股骨頸骨折治療中的臨床研究[J];中華臨床醫(yī)師雜志(電子版);2015年21期

，

本文編號：2520795