【摘要】：目的:比較A型肉毒素聯(lián)合得寶松局部注射及透明質(zhì)酸外用與單純得寶松局部注射及透明質(zhì)酸外用對瘢痕疙瘩的療效及不良反應(yīng)。方法:選取瘢痕疙瘩患者58例,分為A型肉毒素聯(lián)合得寶松(復(fù)方倍他米松注射液)局部注射及透明質(zhì)酸外用組(聯(lián)合治療組)28例和單純得寶松局部注射及透明質(zhì)酸外用組(對照組)30例。2組患者均局部注射得寶松,每4周1次,連續(xù)3次,每日外用透明質(zhì)酸。聯(lián)合治療組患者在第1次得寶松注射后皮損周邊注射1次A型肉毒素。收集入組病例每次治療前后參數(shù)數(shù)據(jù)、不良反應(yīng)觀察指標(biāo)和每次治療前后臨床照片,并進(jìn)行對比分析。結(jié)果:與對照組比較,3次治療后聯(lián)合治療組患者皮損外觀改善更好。對照組患者在治療1個月時痛癢感的視覺模擬評分(VAS)下降,但在2和3個月時又逐漸上升;聯(lián)合治療組患者在治療3個月內(nèi)VAS值逐漸下降,與對照組比較在2和3個月時VAS值差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。治療3個月內(nèi),聯(lián)合治療組患者皮損厚度逐漸下降,而對照組降低幅度不明顯;治療3個月時,聯(lián)合治療組患者療效明顯優(yōu)于對照組(P0.05)。對照組患者痛癢癥狀及皮損厚度在每次注射2周后出現(xiàn)反跳,而聯(lián)合治療組無反跳。對照組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為26.7%,聯(lián)合治療組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為25.0%,2組各項不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:A型肉毒素聯(lián)合得寶松局部注射及透明質(zhì)酸外用治療瘢痕疙瘩與單純得寶松局部注射及透明質(zhì)酸外用相比療效更好,不良反應(yīng)發(fā)生率無明顯差異,值得臨床上推廣應(yīng)用。
[Abstract]:Objective: to compare the efficacy and side effects of botulinum toxin A combined with local injection of hyaluronic acid and hyaluronic acid in the treatment of keloid. Methods: 58 patients with keloid were divided into two groups: local injection of botulinum toxin type A (compound betamisone injection) and hyaluronic acid treatment group (combination treatment group, n = 28) and simple local injection and hyaluronic acid external use group (control group, n = 30). The patients in the two groups were locally injected with Baosong once every 4 weeks for 3 times, and the patients in the two groups were treated with hyaluronic acid every day. The patients in the combined treatment group were injected with botulinum toxin A around the skin lesions after the first injection. The data of parameters before and after each treatment, the observation indexes of adverse reactions and the clinical photos before and after each treatment were collected and compared and analyzed. Results: compared with the control group, the appearance of skin lesions in the combined treatment group was better than that in the control group. The visual analog score of pain in the control group decreased at 1 month after treatment, but increased gradually at 2 and 3 months, and the VAS value in the combined treatment group decreased gradually within 3 months of treatment, which was significantly different from that in the control group at 2 and 3 months (P 0.05). Within 3 months of treatment, the thickness of skin lesions in the combined treatment group decreased gradually, but the decrease in the control group was not obvious; at 3 months of treatment, the curative effect of the combined treatment group was significantly better than that of the control group (P 0.05). The symptoms of pain and itching and the thickness of skin lesions in the control group showed rebound 2 weeks after each injection, while there was no rebound in the combined treatment group. The incidence of adverse reactions was 26.7% in the control group and 25.0% in the combined treatment group. There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups (P 0.05). Conclusion: local injection of botulinum toxin A combined with hyaluronic acid is more effective than local injection and hyaluronic acid alone in the treatment of keloid, and there is no significant difference in the incidence of adverse reactions. It is worth popularizing and applying in clinic.
【作者單位】： 吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院皮膚科;吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院病理科;
【基金】：吉林省科技廳科研基金資助課題(20150101166JC,20140414032GH,20170414056GH)
【分類號】：R622

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉加林,梁傳余,王力紅,劉世喜;肉毒素A的副作用及臨床中應(yīng)注意的問題[J];華西醫(yī)學(xué);2004年04期

2 蘇慶春;張永玉;;A型肉毒素在去皺應(yīng)用中常見的副反應(yīng)[J];中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用;2008年02期

3 林茂輝;劉傳君;;聯(lián)合肉毒素和注射溶脂技術(shù)應(yīng)用于臉廓整形[J];醫(yī)學(xué)理論與實踐;2012年12期

4 曉霖;;肉毒素抗皺有危險[J];健康博覽;2005年03期

5 萬成;肉毒素抗皺亮紅燈[J];中國保健營養(yǎng);2005年02期

6 楊昆;肉毒素美容,真的可以使70歲變30歲?[J];科學(xué)養(yǎng)生;2005年07期

7 范巨峰;;肉毒素美容不要太盲目[J];醫(yī)藥與保健;2010年05期

8 楊玲;鴿子;;肉毒素讓你眾叛親離[J];新知客;2010年07期

9 ;五類人不能使用肉毒素[J];醫(yī)藥與保健;2011年08期

10 花面;;整形材料那點事兒——肉毒素全揭秘[J];醫(yī)學(xué)美學(xué)美容(蜜·Me);2013年09期

相關(guān)會議論文 前10條

1 齊向東;馬立敏;李勤;;A型肉毒素提眉的療效分析與評價[A];美麗人生 和諧世界——中華醫(yī)學(xué)會第七次全國醫(yī)學(xué)美學(xué)與美容學(xué)術(shù)年會、中華醫(yī)學(xué)會醫(yī)學(xué)美學(xué)與美容學(xué)分會20周年慶典暨第三屆兩岸四地美容醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)論壇論文匯編[C];2010年

2 吳溯帆;吳華;;不同濃度肉毒素作用范圍和效果維持時間的實驗[A];中華醫(yī)學(xué)會整形外科學(xué)分會第十一次全國會議、中國人民解放軍整形外科學(xué)專業(yè)委員會學(xué)術(shù)交流會、中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會醫(yī)學(xué)美容專業(yè)委員會全國會議論文集[C];2011年

3 吳溯帆;吳華;;不同濃度肉毒素作用范圍和效果維持時間的實驗[A];2011年浙江省整形美容學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2011年

4 黃金井;;肉毒素注射應(yīng)注意的問題[A];2012全國中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)美容學(xué)術(shù)交流大會論文匯編[C];2012年

5 吳溯帆;潘蕾;;肉毒素注射的面部肌肉解剖[A];2012年浙江省美容與整形學(xué)術(shù)年會暨私營美容機(jī)構(gòu)行業(yè)論壇論文集[C];2012年

6 丁路;;肉毒素小劑量注射治療眼周皺紋[A];2012年浙江省美容與整形學(xué)術(shù)年會暨私營美容機(jī)構(gòu)行業(yè)論壇論文集[C];2012年

7 姚紅琴;;肉毒素的咨詢及護(hù)理[A];2013年全國激光醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)聯(lián)合會議暨2013年浙江省醫(yī)學(xué)會整形美容學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2013年

8 李健;孟英堂;左璐;龍騰;;A型肉毒素注射治療面部皺紋的臨床應(yīng)用[A];2011年全國中醫(yī)美容學(xué)術(shù)年會暨貴州省醫(yī)學(xué)美學(xué)與美容學(xué)、激光醫(yī)學(xué)分會學(xué)術(shù)年會論文集[C];2011年

9 丁路;徐堅方;;A型肉毒素注射治療頸頸闊肌攣縮[A];2013年全國激光醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)聯(lián)合會議暨2013年浙江省醫(yī)學(xué)會整形美容學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2013年

10 陳彩娣;宋震坤;柯?lián)P;;A型肉毒素注射前冷敷鎮(zhèn)痛療效評價[A];2006年浙江省整形外科與醫(yī)學(xué)美容學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2006年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 康文;祛皺“肉毒素”是“返老還童”的靈丹妙藥？[N];江蘇科技報;2003年

2 李冬梅;當(dāng)注射肉毒素成為一種趨勢[N];北京商報;2006年

3 見習(xí)記者 汪蕾 通訊員 肖帆;我市查封涉假“A型肉毒素”[N];咸寧日報;2006年

4 本報特約撰稿人 徐錚奎;肉毒素“美麗”綻放[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報;2008年

5 本報記者 鄭夢超;肉毒素美容風(fēng)險未被充分認(rèn)知[N];中國消費者報;2009年

6 徐錚奎;安全性：肉毒素的硬傷？[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報;2010年

7 本報記者 楊冬麓;美容新寵肉毒素：讓人歡喜讓人憂[N];大眾衛(wèi)生報;2002年

8 本報記者 王蔚佳;肉毒素毀譽(yù)參半 愛美者須科學(xué)對待[N];中國消費者報;2003年

9 王永前;肉毒素注射并不可怕[N];健康報;2007年

10 萬新華;合理應(yīng)用肉毒素治頭痛[N];健康報;2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 張濤;A型肉毒素對自體脂肪顆粒移植存活率影響的實驗研究[D];廣西醫(yī)科大學(xué);2013年

2 付宇;脊髓源性痙攣大鼠模型肌組織形態(tài)學(xué)及功能變化的研究[D];昆明醫(yī)學(xué)院;2010年

3 阮姝婕;基于數(shù)字化外科技術(shù)的成人半側(cè)顏面短小畸形的綜合治療及效果評估[D];北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院;2014年

，

本文編號：2500643