【摘要】：研究目的：觀察PFNA-Ⅱ與InterTan髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效,對PFNA-Ⅱ及InterTan髓內(nèi)釘進(jìn)行對比,分析各自的優(yōu)劣,為臨床治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折中內(nèi)固定物選擇提供一定依據(jù)。研究方法：回顧性分析廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院一骨科2011年3月-2014年6月收治的39例接受PFNA-Ⅱ與InterTan髓內(nèi)釘治療的股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者,行PFNA-Ⅱ治療22例,Intertan髓內(nèi)釘治療17例。分析兩組住院時間、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、手術(shù)切口長度、術(shù)后引流量、術(shù)后輸血情況、術(shù)后負(fù)重時間、骨折臨床愈合時間、并發(fā)癥發(fā)生率及髖關(guān)節(jié)Harris評分情況,應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。研究結(jié)果：PFNA-Ⅱ與InterTan髓內(nèi)釘兩組基線資料(年齡、性別、骨折分型)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,P0.05,差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組住院時間、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、手術(shù)切口長度、術(shù)后負(fù)重時間、術(shù)后引流量、骨折愈合時間進(jìn)行比較,兩組手術(shù)時間(P=0.019)、手術(shù)切口長度(P=0.027)、術(shù)后引流量(P=0.025)中P均小于0.05,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,InterTan組較PFNA-Ⅱ組手術(shù)時間長、手術(shù)切口較大、術(shù)后引流量較多。兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,PFNA-Ⅱ組22例中出現(xiàn)泌尿系統(tǒng)感染1例、嚴(yán)重呼吸系統(tǒng)感染1例、內(nèi)固定失效1例、髖內(nèi)翻1例,總發(fā)生率18.18%(4/22)；InterTan組17例中出現(xiàn)下肢深靜脈血栓1例、泌尿系統(tǒng)感染1例,總發(fā)生率.11.76%(2/17),經(jīng)χ2檢驗(yàn),P值為0.0000.05,兩組術(shù)后并發(fā)癥對比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,PFNA-Ⅱ組并發(fā)癥發(fā)生率較高。兩組患者住院期間(術(shù)中及術(shù)后),PFNA-Ⅱ組22例中有5例輸血,輸血率為22.73%(5/22); InterTan組17例中有7例輸血,輸血率為41.18%(7/17),兩組輸血率經(jīng)x2檢驗(yàn),P值為0.0010.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,InterTan組術(shù)后輸血率較高。兩組術(shù)后6個月隨訪時髖關(guān)節(jié)功能Harris評分比較,PFNA-Ⅱ組平均得分83.16,InterTan組平均得分84.00,經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)得P值為0.7470.05,兩組無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。研究結(jié)論：與InterTan髓內(nèi)釘比較,PFNA-Ⅱ具有手術(shù)時間短、切口小、術(shù)后引流少、術(shù)后輸血率低的優(yōu)點(diǎn),但PFNA-Ⅱ術(shù)后并發(fā)癥較InterTan髓內(nèi)釘多。二者都具有良好的治療效果,在股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療中療效顯著。
[Abstract]:Objective: to observe the curative effect of PFNA- 鈪，

本文編號：2452487