【摘要】：目的：對(duì)比單、雙側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定并行椎間cage植骨融合術(shù)這兩種術(shù)式治療單節(jié)段腰椎退行性疾病的中期療效觀察,以及術(shù)后相鄰節(jié)段退變的影響。方法：回顧2010年1月-2012年12月符合條件,因單節(jié)段腰椎退行性疾病在廣東省中醫(yī)院骨一科住院,并行腰椎后路融合手術(shù)治療的患者共60例,納入研究。根據(jù)不同的內(nèi)固定方式,可分為單側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定組(觀察組)和雙側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定組(對(duì)照組),各30例。通過(guò)廣東省中醫(yī)院病例系統(tǒng)采集術(shù)前、術(shù)后相關(guān)資料,再通過(guò)收集近期隨訪資料,綜合分析對(duì)比兩組之間術(shù)口大小、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、及住院天數(shù)等相關(guān)一般情況,采用JOA、VAS、ODI評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估術(shù)前及近期隨訪時(shí)臨床療效,通過(guò)隨訪時(shí)腰椎X光片觀察椎間植骨融合率,并通過(guò)測(cè)量術(shù)前及隨訪時(shí)手術(shù)節(jié)段的上下相鄰節(jié)段椎間隙高度(H)及腰椎活動(dòng)度(ROM),再采用UCLA椎間隙退變分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)腰椎X光片進(jìn)行分析評(píng)分,使用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件建立數(shù)據(jù)庫(kù),并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,比較兩組術(shù)前及隨訪時(shí)各項(xiàng)指標(biāo)組內(nèi)及組間的差異,以評(píng)估兩種術(shù)式中期臨床療效。結(jié)果：本研究觀察組30例患者；其中男性22例,女性8例；年齡在40-81歲,平均年齡57.23±9.23歲；隨訪時(shí)間30-61個(gè)月,平均隨訪時(shí)間43.47±7.13個(gè)月；住院時(shí)間8-24天,平均住院時(shí)間15.07±4.28天。對(duì)照組患者30例,其中男性18例,女性12例,年齡在30-76歲之間,平均年齡58.43±10.79歲,隨訪時(shí)間30-68個(gè)月,平均54.57±9.77個(gè)月；住院時(shí)間9-25天,平均住院時(shí)間15.53±3.56天。兩組之間在性別、年齡、隨訪時(shí)間、手術(shù)節(jié)段、住院時(shí)間的差異上無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。觀察組術(shù)口大小在4-8cm,平均為5.43±0.97cm；術(shù)中出血量平均為157.00±81.42mL；手術(shù)時(shí)間平均為175.90±41.48min。對(duì)照組的術(shù)口大小在8-14cm,平均為10.10±1.45cm；術(shù)中出血量平均為366.67±153.88mL；手術(shù)時(shí)間平均為191.83±35.56mL。觀察組術(shù)口大小、術(shù)中出血量較對(duì)照組明顯減少,差異具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.01)。而對(duì)于兩組手術(shù)時(shí)間之間的差異,在統(tǒng)計(jì)學(xué)上無(wú)意義(P0.05)觀察組隨訪時(shí)VAS、JOA、ODI評(píng)分均較術(shù)前改善,其中VAS評(píng)分由術(shù)前5.87±1.22分降至隨訪時(shí)1.00±0.74分；JOA評(píng)分由術(shù)前15.43±3.30分上升至隨訪時(shí)27.40±1.19分；ODI評(píng)分由術(shù)前50.30±19.25分降至隨訪時(shí)評(píng)分3.94±4.70分。對(duì)照組隨訪時(shí)VAS、JOA、ODI評(píng)分也較手術(shù)前有明顯的改善,其中VAS評(píng)分由6.57±1.19分降至隨訪時(shí)0.80±0.71分；JOA評(píng)分由14.33±2.30分上升至隨訪時(shí)27.37±1.45分；ODI評(píng)分由43.70±16.96分降至隨訪時(shí)評(píng)分3.72±3.96分。兩組三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)隨訪時(shí)較之術(shù)前均有明顯改善,P0.0l,統(tǒng)計(jì)學(xué)差異有顯著意義。兩組間對(duì)比,統(tǒng)計(jì)學(xué)上,P0.05,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。通過(guò)末次隨訪復(fù)查DR腰椎X光片,根據(jù)Bridwell融合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級(jí)進(jìn)行評(píng)估,對(duì)腰椎X光片未能明確融合情況的,通過(guò)腰椎CT來(lái)評(píng)估,其中對(duì)照組未融合患者1例,為女性患者；觀察組則為男女各一例。觀察組融合率為93.3%,而對(duì)照組融合率達(dá)到96.7,兩組融合率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。兩組病例隨訪時(shí)均存在上下鄰近節(jié)段椎間隙高度比術(shù)前下降, 鄰近節(jié)段椎間ROM值有不同程度增大的情況,其中觀察組出現(xiàn)鄰近節(jié)段退變有7例,其中5男2女,對(duì)照組出現(xiàn)鄰近節(jié)段退變則有9例,其中6男3女,前后比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.01),兩組間對(duì)比相應(yīng)節(jié)段退變無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。觀察組的手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率為6.7%,包括術(shù)后術(shù)口出現(xiàn)張力性水泡1例,予戳破后術(shù)口愈合出院；術(shù)后融合器退出并出現(xiàn)癥狀反復(fù),行翻修手術(shù),雙側(cè)固定后癥狀緩解出院,隨訪發(fā)現(xiàn)cage再次退出,予行cage取除術(shù),癥狀改善出院。對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為10%,1例融合器脫出并出現(xiàn)下肢放射性癥狀,行翻修手術(shù)后,癥狀可緩解；1例傷口血腫,穿刺抽出瘀血并行傷口加壓包扎后消失；1例術(shù)口出現(xiàn)脂肪液化,予加強(qiáng)清潔換藥,床邊縫合后,愈合出院。兩組均無(wú)硬膜撕裂、腦脊液漏、神經(jīng)損傷、傷口感染、螺釘松動(dòng)及斷裂等情況。結(jié)論：?jiǎn)�、雙側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定并椎間cage植骨融合術(shù)在治療單節(jié)段腰椎退行性疾病的應(yīng)用上,均可獲得良好臨床療效,且兩者療效相當(dāng)；單側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定較傳統(tǒng)腰椎后路雙側(cè)固定融合手術(shù)具有切口小、術(shù)中出血少,手術(shù)創(chuàng)傷更小,以及術(shù)后功能恢復(fù)滿意等優(yōu)點(diǎn),且單側(cè)固定還可以在一定程度上降低手術(shù)器械費(fèi)用,是治療腰椎退變疾病的比較合適的選擇,但單側(cè)椎弓根定內(nèi)固定并不能阻止及延緩鄰近節(jié)段的退變,并發(fā)癥發(fā)生概率相對(duì)雙側(cè)固定稍高,應(yīng)嚴(yán)格掌握適應(yīng)癥,篩選合適的病例。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：廣州中醫(yī)藥大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：R687.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 朱云榮;葉曉健;蔣玉權(quán);余將明;許國(guó)華;;改良腰椎后路椎間植骨單側(cè)椎弓根螺釘固定在腰椎融合手術(shù)中的應(yīng)用[J];第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào);2010年10期

2 毛路;劉棟;郝劍;沈憶新;;腰椎動(dòng)力固定裝置治療下腰痛的研究進(jìn)展[J];中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志;2007年03期

3 王靜成;王驊;楊建東;蔣百川;陶玉平;王強(qiáng);;胸腰椎內(nèi)固定和椎體增強(qiáng)技術(shù)對(duì)鄰近節(jié)段影響的生物力學(xué)分析[J];中國(guó)矯形外科雜志;2007年16期

，

本文編號(hào)：2390291