發(fā)布時間：2018-11-24 11:39

【摘要】：[目的]通過對預(yù)擴(kuò)張肩胛游離皮瓣與直接應(yīng)用肩胛游離皮瓣進(jìn)行面頸部修復(fù)的臨床研究,比較兩種術(shù)式的優(yōu)缺點(diǎn),探討其適應(yīng)癥。[方法]回顧性分析了昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院整形外科2015年1月到2017年2月應(yīng)用肩胛皮瓣修復(fù)面頸部瘢痕患者40例。按照是否埋置擴(kuò)張器分為擴(kuò)張組和未擴(kuò)張組,其中擴(kuò)張組22例,未擴(kuò)張組18例,根據(jù)擴(kuò)張組與未擴(kuò)張組瘢痕切除面積、切取皮瓣面積、皮瓣厚度、供區(qū)關(guān)閉情況、手術(shù)時間、并發(fā)癥發(fā)生率、Ⅲ期手術(shù)手術(shù)次數(shù)、平均住院天數(shù)進(jìn)行分析,并且將擴(kuò)張組與未擴(kuò)張組組按年齡段不同分為小于14歲組和大于14歲組,比較不同年齡段皮瓣厚度。采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析,行獨(dú)立樣本T檢驗,比較各組之間的P值,以P0. 05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。[結(jié)果]40例患者中,擴(kuò)張組22例,占全部病例的52. 5%,男性9例,女性13例,平均年齡21. 77歲,平均隨訪時間14. 47月。未擴(kuò)張組18例,占全部病例的47. 5%,男性10例,女性8例,平均年齡20. 67歲,平均隨訪時間為15. 62月。手術(shù)時間擴(kuò)張組為5小時～13小時30分鐘,平均手術(shù)時間為7. 94小時,手術(shù)時間未擴(kuò)張組為7小時～10小時30分鐘,平均手術(shù)時間為8. 43小時,兩組手術(shù)時間不存在統(tǒng)計學(xué)意義(P0. 05)。最大切取皮瓣面積擴(kuò)張組為28cmX 13cm,最小面積為13cm×9cm,平均切取面積為18.41cm×11.91cm;最大切取皮瓣面積未擴(kuò)張組為22cmX 14cm,最小面積為10cmX 5cm,平均切取面積16. 22cm×9.42cm,兩組不存在統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。皮瓣平均厚度擴(kuò)張組為4.22mm,皮瓣平均厚度未擴(kuò)張組為6. 88mm,兩者存在統(tǒng)計學(xué)意義(P0. 05)。供區(qū)關(guān)閉情況,擴(kuò)張組全部一期縫合,直接關(guān)閉,未擴(kuò)張組18例患者中,有10例皮瓣切取超過8cm的患者通過植皮關(guān)閉創(chuàng)面,供區(qū)關(guān)閉有明顯的差異性。術(shù)后三期修薄手術(shù)次數(shù),擴(kuò)張組平均1.82次,未擴(kuò)張組平均2. 94次,擴(kuò)張組明顯少于未擴(kuò)張組三期手術(shù)次數(shù),存在統(tǒng)計學(xué)意義(P0. 05)。平均住院天數(shù),擴(kuò)張組35. 95天,未擴(kuò)張組25. 94天,擴(kuò)張組住院天數(shù)高于未擴(kuò)張組,存在統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。并發(fā)癥發(fā)生情況,擴(kuò)張組并發(fā)癥發(fā)生率為22. 7%,未擴(kuò)張組并發(fā)癥發(fā)生率為27. 8%,兩者無差異性,不存在統(tǒng)計學(xué)意義(P0. 05)。按照年齡段分組將小于14歲組,大于14歲組,發(fā)現(xiàn)擴(kuò)張組小于14歲組皮瓣厚度為3. 5mm,大于14歲組4. 62mmm,未擴(kuò)張組中小于14歲組皮瓣厚度為5. 73mm,大于14歲組為7. 45mm,小于14歲組較其他組的皮瓣來說更薄P0. 05。[結(jié)論]1.無論是預(yù)擴(kuò)張還是未擴(kuò)張的肩胛皮瓣游離移植,均能用于面頸部瘢痕的修復(fù)。2.通過預(yù)擴(kuò)張?zhí)幚砗蠊﹨^(qū)可以得到一期關(guān)閉,避免了植皮帶來的并發(fā)癥,經(jīng)過擴(kuò)張后的肩胛皮瓣厚度變薄,更適宜于面頸部瘢痕的修復(fù),兒童應(yīng)用預(yù)擴(kuò)張肩胛皮瓣修復(fù)面頸部瘢痕較成年人效果更好。3.頸部及前胸部出現(xiàn)瘢痕,不適宜做為供區(qū)的情況下,預(yù)擴(kuò)張肩胛游離皮瓣可以作為一種較好的手術(shù)選擇方式。
[Abstract]:[objective] to compare the advantages and disadvantages between preexpanded free scapular flap and direct free scapular flap for facial and cervical repair, and to discuss their indications. [methods] Forty patients with facial and neck scar were treated with scapular flap from January 2015 to February 2017 in the second affiliated Hospital of Kunming Medical University. According to whether the expander was embedded or not, it was divided into expansion group (n = 22) and non-expansion group (n = 18). According to the area of scar excision, the area of flap, the thickness of flap, the closure of donor area, the operation time, the area of skin flap were removed. The incidence of complications, the number of stage 鈪，

本文編號：2353559