【摘要】：目的回顧性分析HeppleⅢ-Ⅴ型距骨骨軟骨損傷的手術(shù)治療方法及其臨床療效,為臨床預(yù)防和治療HeppleⅢ-Ⅴ型距骨骨軟骨損傷提供借鑒。方法收集整理華北理工大學(xué)附屬唐山骨科醫(yī)院(唐山市第二醫(yī)院)自2009年10月—2016年8月收治的符合HeppleⅢ-Ⅴ型距骨骨軟骨損的經(jīng)手術(shù)治療且獲得完整隨訪的57例(57足)臨床病例資料。其中男31例(31足),女26例(26足),年齡16~65歲,平均年齡43.65歲;左足29例,右足28例;踝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)距骨骨軟骨損傷53例,踝關(guān)節(jié)外側(cè)距骨骨軟骨損傷4例;所有病例均為閉合性損傷。按照Hepple等提出的距骨骨軟骨損傷的MRI分型:Ⅲ型16例,Ⅳ型27例,Ⅴ型14例。57例患者根據(jù)距骨骨軟骨損傷的分型及嚴(yán)重程度不同,分別采用自體松質(zhì)骨植骨術(shù)、自體取髂骨帶骨膜植骨術(shù)或微型可注射硫酸鈣植入填充術(shù)進(jìn)行治療。本組16例Ⅲ型距骨骨軟骨損傷病例,其中7例采用自體松質(zhì)骨植骨術(shù),5例自體取髂骨帶骨膜植骨術(shù)、4例采用微型可注射硫酸鈣植入填充術(shù);27例Ⅳ型距骨骨軟骨損傷,其中8例采用自體松質(zhì)骨植骨術(shù),15例采用自體取髂骨帶骨膜植骨術(shù)、4例采用微型可注射硫酸鈣植入填充術(shù);14例Ⅴ型距骨骨軟骨損傷,5例采用自體松質(zhì)骨植骨術(shù),6例自體取髂骨帶骨膜植骨術(shù)、3例采用微型可注射硫酸鈣植入填充術(shù)。所有患者術(shù)后常規(guī)采用后側(cè)支具固定踝關(guān)節(jié)于中立位。術(shù)后約1周開(kāi)始不負(fù)重下踝關(guān)節(jié)活動(dòng)練習(xí),絕對(duì)免負(fù)重6-8周。術(shù)前及術(shù)后隨訪均行患側(cè)踝關(guān)節(jié)正側(cè)位X線片及CT、MRI檢查;同時(shí)采用美國(guó)足與踝協(xié)會(huì)踝與后足評(píng)分(AOFAS)及視覺(jué)疼痛量表(VAS)對(duì)術(shù)前及術(shù)后患者的踝關(guān)節(jié)功能及疼痛進(jìn)行評(píng)定,以判斷治療效果。療效等級(jí)分為優(yōu)、良、中、差。結(jié)果本組57例距骨骨軟骨損傷患者均獲得完整的隨訪,術(shù)后隨訪時(shí)間為6個(gè)月到54個(gè)月,平均隨訪22.49個(gè)月。按照美國(guó)足與踝協(xié)會(huì)踝與后足評(píng)分(AOFAS),術(shù)前平均評(píng)分54.68±17.66分,術(shù)后平均評(píng)分87.19±10.57分。視覺(jué)疼痛量表(VAS)術(shù)前平均評(píng)分7.81±1.26分,術(shù)后平均評(píng)分3.23±2.71分。術(shù)前術(shù)后差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。按照Hepple的分型來(lái)分析,術(shù)前Ⅲ型AOFAS平均評(píng)分53.50±13.99分,Ⅳ型平均評(píng)分61.19±17.80分,Ⅴ型平均評(píng)分43.50±16.12分;術(shù)后Ⅲ型AOFAS平均評(píng)分87.06±8.71分,Ⅳ型平均評(píng)分88.74±10.48分,Ⅴ型平均評(píng)分84.35±12.64分;術(shù)前術(shù)后差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。視覺(jué)疼痛量表術(shù)前Ⅲ型VAS平均評(píng)分7.81±1.47分,Ⅳ型平均評(píng)分7.41±1.15分,Ⅴ型平均評(píng)分8.57±0.85分;術(shù)后Ⅲ型VAS平均評(píng)分2.31±1.74分,Ⅳ型平均評(píng)分2.89±2.58分,Ⅴ型平均評(píng)分4.93±3.25分;術(shù)前術(shù)后差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。根據(jù)距骨骨軟骨損傷的不同分型,分別對(duì)術(shù)前術(shù)后患者進(jìn)行了AOFAS及VAS評(píng)分的單因素方差分析;針對(duì)分型不同的距骨骨軟骨損傷術(shù)前術(shù)后AOFAS評(píng)分及VAS評(píng)分,經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);分型不同的距骨骨軟骨損傷術(shù)后VAS評(píng)分的單因素方差分析具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。針對(duì)手術(shù)方式不同的距骨骨軟骨損傷按照分型不同分別進(jìn)行單因素方差分析,對(duì)于HeppleⅣ-Ⅴ型距骨骨軟骨損傷,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。本組57例病例,AOFAS評(píng)分優(yōu)41例,良6例,可7例,差3例,總優(yōu)良率為82.46%。VAS評(píng)分優(yōu)37例,良8例,可7例,差5例,總體優(yōu)良率61.40%。結(jié)論HeppleⅢ型距骨骨軟骨損傷手術(shù)方式的選擇對(duì)于其療效無(wú)明顯差異。HeppleⅣ-Ⅴ型距骨骨軟骨損傷,采用自體取髂骨帶骨膜植骨術(shù)手術(shù)療效最好,自體松質(zhì)骨植骨術(shù)次之,微型可注射硫酸鈣注入術(shù)手術(shù)療效最差。距骨骨軟骨損傷HeppleⅢ型及Ⅳ型的手術(shù)療效對(duì)緩解疼痛,降低VAS評(píng)分優(yōu)于Ⅴ型。
[Abstract]:Objective To retrospectively analyze the surgical treatment and clinical effect of the Hipple 鈪，

本文編號(hào)：2317148