【摘要】：目的比較不同誘因?qū)е碌墓晒穷^壞死后骨小梁形態(tài)學(xué)與正常股骨頭骨小梁的區(qū)別。方法收集激素性和特發(fā)性股骨頭壞死患者全髖置換術(shù)后股骨頭標(biāo)本各6例(FicatⅡ期),以及股骨頸骨折行全髖置換的患者股骨頭標(biāo)本6例。所有標(biāo)本統(tǒng)一切取相同部位進(jìn)行Micro CT掃描,確定相應(yīng)位置后對(duì)不同區(qū)域骨小梁三維結(jié)構(gòu)以及整體骨小梁三維結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較分析。結(jié)果Micro CT結(jié)果顯示,整體比較三組骨小梁三維結(jié)構(gòu),骨折組骨小梁骨體積分?jǐn)?shù)(BV/TV),結(jié)構(gòu)模型指數(shù)(SMI)明顯高于股骨頭壞死組(p0.05)。組間各區(qū)域的比較中,股骨頭壞死組各區(qū)骨小梁體積分?jǐn)?shù)低于骨折組,骨小梁間距高于骨折組。在各組內(nèi),股骨頭壞死組各區(qū)間各向異性程度(DA)差別較大。股骨頭壞死組各項(xiàng)指標(biāo)在不同分段間變化劇烈。硬組織切片染色骨折組骨小梁連續(xù)完整,形態(tài)規(guī)則,軟骨下骨小梁無明顯差別。股骨頭壞死組標(biāo)本鏡下有明顯的分區(qū):關(guān)節(jié)軟骨區(qū)、軟骨下壞死區(qū)、壞死修復(fù)纖維化區(qū)、硬化帶區(qū)、正常區(qū)。軟骨下骨小梁結(jié)構(gòu)紊亂,斷裂,有囊腔形成,修復(fù)區(qū)大量纖維形成,與MTD垂直分布,修復(fù)區(qū)下有與之平行硬化帶形成。激素組較特發(fā)組骨小梁更為纖細(xì),分布更為稀疏,纖維修復(fù)和硬化帶形成都較少。結(jié)論股骨頭缺血性壞死后,骨小梁結(jié)構(gòu)紊亂,骨量丟失。軟骨下不同區(qū)域的骨小梁結(jié)構(gòu)顯著不同。與特發(fā)性股骨頭壞死相比,激素型股骨頭壞死骨量丟失更為嚴(yán)重。Micro CT能敏感,準(zhǔn)確的檢測(cè)骨小梁三維結(jié)構(gòu)參數(shù),探索股骨頭壞死塌陷機(jī)制以及在股骨頭塌陷前壞死區(qū)域大小的評(píng)估,為股骨頭壞死的治療及康復(fù)提供新的指導(dǎo)思想和新的研究方向。
[Abstract]:Objective to compare the morphology of trabecular bone after osteonecrosis of femoral head caused by different inducement and the difference between normal femoral head and trabecular bone. Methods the femoral head specimens were collected from 6 cases of steroid and idiopathic femoral head necrosis after total hip replacement (Ficat 鈪，

本文編號(hào)：2309388