【摘要】：目的對(duì)比分析自固定補(bǔ)片(Pro Grip)與超普網(wǎng)塞補(bǔ)片(UPP)在無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)中的臨床應(yīng)用效果。方法收集黔西南州人民醫(yī)院2015年1至12月確診為腹股溝斜疝或直疝的92例患者,按入院的順序編號(hào),奇數(shù)為試驗(yàn)組(47例),偶數(shù)為對(duì)照組(45例),試驗(yàn)組采用自固定補(bǔ)片(Pro Grip),而對(duì)照組采用超普網(wǎng)塞補(bǔ)片(UPP),均在全麻或腰硬聯(lián)合麻醉下行無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)。觀察2組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、住院費(fèi)用、術(shù)后并發(fā)癥(切口感染、陰囊積液、復(fù)發(fā))、術(shù)后異物感、術(shù)后疼痛等臨床指標(biāo)的變化。疼痛評(píng)分用視覺(jué)模擬評(píng)分表記錄。隨訪時(shí)間15個(gè)月。結(jié)果 2組患者在年齡、性別、疝的類(lèi)型、合并癥等臨床資料方面比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。2組平均手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間及術(shù)后第3天、1、3、9、15個(gè)月術(shù)后疼痛程度方面自固定補(bǔ)片組優(yōu)于超普網(wǎng)塞補(bǔ)片組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。而自固定補(bǔ)片組住院費(fèi)用略高,與超普網(wǎng)塞補(bǔ)片組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。術(shù)后第1、3、6、9、15個(gè)月異物感發(fā)生率及術(shù)后并發(fā)癥(切口感染、陰囊積液、復(fù)發(fā))發(fā)生率等方面比較,2組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論自固定補(bǔ)片組住院總費(fèi)用略高于超普網(wǎng)塞補(bǔ)片組,術(shù)后異物感發(fā)生率、術(shù)后并發(fā)癥(切口感染、陰囊積液、復(fù)發(fā))發(fā)生率無(wú)明顯差別,而用自固定補(bǔ)片行疝修補(bǔ)術(shù)具有手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間短,術(shù)后疼痛輕等優(yōu)點(diǎn)。因此,自固定補(bǔ)片有望在疝修補(bǔ)術(shù)中得到普及。
[Abstract]:Objective to compare and analyze the clinical effect of (Pro Grip) and (UPP) in tension-free hernia repair. Methods 92 patients diagnosed as indirect inguinal hernia or direct hernia from January to December 2015 in Qianxinan people's Hospital were collected and numbered according to the order of admission. The odd number was the experimental group (47 cases) and the even number was the control group (45 cases). The experimental group was treated with self-fixed patch (Pro Grip), while the control group was treated with supernormal mesh plug patch (UPP), under general anesthesia or combined spinal-epidural anesthesia with tension-free herniorrhaphy. The changes of operation time, hospitalization cost, postoperative complications (incision infection, scrotum effusion, recurrence), postoperative foreign body sensation and postoperative pain were observed. Pain scores were recorded using visual analogue scale. The follow-up period was 15 months. Results there was no significant difference in age, sex, type of hernia and complications between the two groups (P0.05). The length of hospital stay and postoperative 3 days, 1, 3, 9, 15 months of postoperative pain in the self-fixed patch group was better than that in the ultra-plain mesh patch group, the difference was statistically significant (P0.05). The hospitalization cost of the self-fixed patch group was slightly higher than that of the supernormal mesh plug group (P0.05). There was no significant difference in the incidence of foreign body sensation and postoperative complications (incision infection scrotum effusion recurrence) between the two groups (P0.05). Conclusion the total cost of hospitalization in the self-fixed patch group was slightly higher than that in the supernormal mesh patch group. There was no significant difference in the incidence of foreign body sensation and postoperative complications (incision infection, scrotal effusion, recurrence). The herniorrhaphy with self-fixed patch has the advantages of short time of operation, short hospital stay and mild postoperative pain. Therefore, self-fixed patch is expected to be widely used in hernia repair.
【作者單位】： 黔西南州人民醫(yī)院普外科;
【分類(lèi)號(hào)】：R656.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張有禮;無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)20例報(bào)告[J];交通醫(yī)學(xué);2000年05期

2 吳肇漢;無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)——疝修補(bǔ)手術(shù)的新趨勢(shì)[J];中國(guó)實(shí)用外科雜志;2001年02期

3 張延齡;關(guān)注和愛(ài)護(hù)無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)的發(fā)展和提高[J];外科理論與實(shí)踐;2002年06期

4 唐健雄;無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的若干問(wèn)題探討[J];外科理論與實(shí)踐;2002年06期

5 李晉忠,孫立中,劉京山,趙期康;兩種無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)185例臨床分析[J];中國(guó)冶金工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志;2002年02期

6 王鴻;無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝體會(huì)[J];安徽醫(yī)學(xué);2003年03期

7 毛穎,李春來(lái);無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)128例報(bào)告[J];貴陽(yáng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);2003年03期

8 陳春樹(shù),付軍;無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)30例臨床分析[J];現(xiàn)代醫(yī)學(xué);2003年04期

9 喻逢春,李淑梅,鄒會(huì)明;無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝102例[J];中國(guó)基層醫(yī)藥;2003年04期

10 許卓明,計(jì)勇,甄作均,蘇樹(shù)英,陳煥偉,費(fèi)凜;成人腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)疝復(fù)發(fā)的回顧性分析[J];中國(guó)內(nèi)鏡雜志;2004年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前9條

1 孔憲忠;李鳳志;靳銀昌;丁雄偉;;局麻下無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)38例臨床分析[A];中國(guó)水利電力醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)外科專(zhuān)業(yè)、護(hù)理專(zhuān)業(yè)2007年會(huì)論文匯編[C];2007年

2 吳耀;包征;;無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)的臨床應(yīng)用[A];第二十二屆航天醫(yī)學(xué)年會(huì)暨第五屆航天護(hù)理年會(huì)論文匯編（上冊(cè)）[C];2006年

3 王征;應(yīng)佑華;周正輝;徐展宇;王積東;;從有張力到無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)[A];2013年浙江省外科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2013年

4 陳吉彩;朱冠保;陳笑雷;陳曉曦;;無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)中損傷及術(shù)后并發(fā)癥的防治[A];2013年浙江省外科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2013年

5 陳劍;蔡乾榮;張春杰;殷潔烽;;局部麻醉下無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)150例臨床分析[A];2009年浙江省外科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2009年

6 王鵬飛;韓少良;朱冠保;;開(kāi)放式前后入路無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝斜疝的觀察[A];2012年浙江省外科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2012年

7 何樺波;陳璽華;王雄;武偉;;應(yīng)用PHS行無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)75例治療體會(huì)[A];2009年浙江省外科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2009年

8 周林;譚群亞;高國(guó)棟;韓石平;金_";梁�？�;;無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)在腹股溝嵌頓疝中的應(yīng)用[A];2008年浙江省外科學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2008年

9 龐少軍;許洪斌;王世龍;康春博;孟慶成;;腹膜前間隙Kugel補(bǔ)片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)的優(yōu)勢(shì)[A];第二十二屆航天醫(yī)學(xué)年會(huì)暨第五屆航天護(hù)理年會(huì)論文匯編（上冊(cè)）[C];2006年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 黃石市一醫(yī)院外一科主任、主任醫(yī)師 余國(guó)平;無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)又有新進(jìn)展[N];黃石日?qǐng)?bào);2007年

2 段再鳳;鳳凰成功實(shí)施我州首例腹腔鏡下補(bǔ)片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)[N];團(tuán)結(jié)報(bào);2011年

3 樊友本;什么是腹股溝疝的無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)[N];家庭醫(yī)生報(bào);2006年

4 趙津 李哲;手術(shù)根治疝氣唯一途徑[N];天津日?qǐng)?bào);2004年

5 南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院普外科主任醫(yī)師 陳思?jí)?腹股溝疝并非小手術(shù)[N];健康報(bào);2011年

6 李健;用網(wǎng)片堵住腹壁“缺孔”[N];中國(guó)消費(fèi)者報(bào);2008年

7 時(shí)仲省；高思敏；溫廷勇;鄭大一附院新法治療疝氣[N];中國(guó)醫(yī)藥報(bào);2004年

8 北京航天中心醫(yī)院普外科 許洪斌;全面解讀疝氣[N];衛(wèi)生與生活報(bào);2008年

9 承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院普外一科 李巍 張學(xué)軍;疝氣最好手術(shù)治[N];河北科技報(bào);2004年

10 本報(bào)記者 羅朝淑;疝氣：隨時(shí)引爆的“不定時(shí)炸彈”[N];科技日?qǐng)?bào);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前8條

1 王進(jìn);無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)后補(bǔ)片感染的臨床分析[D];大連醫(yī)科大學(xué);2010年

2 阿力木江·吾普爾;局麻下與連硬麻下無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)療效比較[D];新疆醫(yī)科大學(xué);2012年

3 廖海;自固定補(bǔ)片與超普網(wǎng)塞補(bǔ)片在無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)中的臨床對(duì)比分析[D];遵義醫(yī)學(xué)院;2017年

4 李全民;疝環(huán)充填式無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)、普理靈三合一無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)在腹股溝疝手術(shù)治療中的對(duì)比研究[D];南昌大學(xué);2009年

5 木再帕爾·木合塔江;腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與填充式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)的對(duì)比研究[D];新疆醫(yī)科大學(xué);2013年

6 王濤;腹股溝疝腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)與開(kāi)放無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)臨床對(duì)比研究[D];新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院;2014年

7 于華杰;三種開(kāi)放式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝的比較[D];安徽醫(yī)科大學(xué);2014年

8 張學(xué)云;四種術(shù)式治療成人腹股溝疝的臨床對(duì)比研究[D];天津醫(yī)科大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：2264720