發(fā)布時間：2018-07-16 11:58

【摘要】：目的:研究比較骨水泥型與生物型股骨假體治療老年骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折的早期固定效果和患者死亡率,探討人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中有關(guān)假體選擇的問題。方法:2012年1月至2014年12月,采用人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療130例(130髖)老年骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折患者。根據(jù)假體固定類型分兩組:骨水泥組72例,男26例,女46例,平均年齡(82.0±6.5)歲,GardenⅢ型32例,Ⅳ型40例,受傷至手術(shù)時間(5.5±3.3)d;生物型組58例,男19例,女39例,平均年齡(80.1±6.7)歲,GardenⅢ型21例,Ⅳ型37例,受傷至手術(shù)時間(5.4±2.1)d。所有患者出現(xiàn)患側(cè)髖部腫脹、壓痛、下肢軸向叩擊痛及關(guān)節(jié)活動障礙。入院后進行ASA等級評價、心功能評估、手術(shù)治療以及有效的術(shù)后隨訪。觀察比較兩組手術(shù)持續(xù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、并發(fā)癥發(fā)生率、死亡率、殘余疼痛(VAS評分)和髖關(guān)節(jié)功能(Harris評分)。結(jié)果:生物型組比骨水泥組手術(shù)持續(xù)時間短、術(shù)中出血量少(P0.05)。圍手術(shù)期骨水泥組2例(2.7%)患者死亡,而生物型組無患者死亡。128例患者術(shù)后均獲得隨訪,隨訪時間平均22個月。骨水泥組隨訪期間比生物型組的并發(fā)癥發(fā)生率和VAS評分低(P0.05),Harris評分高(P0.05);兩組患者隨訪期間死亡率沒有明顯差異(P0.05)。結(jié)論:采用骨水泥型假體治療老年骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折的早期固定效果比生物型假體較好。術(shù)前ASA等級高或心肺功能較差的患者,可酌情選擇生物型假體以降低圍手術(shù)期患者死亡率。
[Abstract]:Objective: to compare the effects of early fixation and mortality of senile osteoporotic femoral neck fractures with bone cement and biological femoral prostheses, and to explore the selection of prosthesis in hip arthroplasty. Methods: from January 2012 to December 2014, 130 patients (130 hips) with osteoporotic femoral neck fracture were treated with artificial hip replacement. According to the type of prosthesis fixation, 72 cases were divided into two groups: bone cement group (72 cases), male (26 cases), female (46 cases), mean age (82.0 鹵6.5) years old (32 cases), type 鈪，

本文編號：2126319