本文選題：股骨頸骨折 + 空心釘　； 參考：《昆明醫(yī)科大學》2017年碩士論文

【摘要】：[目的]研究比較3枚、4枚空心釘(cannulated screws,CS)內(nèi)固定術(shù)治療Pauwels Ⅲ股骨頸骨折的生物力學穩(wěn)定性,及兩種不同固定方式對骨折愈合時間、股骨頭壞死率及骨不連發(fā)生率的影響。[方法I 一,選擇成年人右側(cè)完整股骨20例,隨機分為2組(A組12例,B組8例),構(gòu)建Pauwels Ⅲ型股骨頸骨折。A組使用3枚呈倒等腰三角形分布并平行于股骨頸長軸置入空心釘固定股骨頸骨折;B組在A組的基礎(chǔ)上于股骨大轉(zhuǎn)子上分水平并指向股骨矩置入第4枚空心釘。兩組標本均進行載荷試驗,記錄所有位移和壓力值。二,收集近5年46例在我院采用此兩種方法治療Pauwels Ⅲ型股骨頸骨折患者,其中3枚釘21例,4枚釘25例。統(tǒng)計分析兩組間的并發(fā)癥(股骨頭壞死、骨不連)發(fā)生率、髖關(guān)節(jié)功能Harris評分、骨折平均愈合時間。[結(jié)果]一,生物力學測試部分:平均最大載荷(N)A組(3枚空心釘)(2020.46±146.74)N,B 組(4 枚空心釘)(2817.64± 163.97)N,差異存在統(tǒng)計學意義(P0.05);當達到平均最大載荷時平均最大位移:A組(3枚空心釘)(10.88±1.47)mm,B 組(4 枚空心釘)(6.43±0.62)mm,差異存在統(tǒng)計學意義(P0.05)。二,臨床療效觀察部分:46例均獲平均33.7(18～48)個月隨訪。第一組(3枚空心釘內(nèi)固定組)有3例(14.3%)發(fā)生骨不連和5例(23.8%)股骨頭壞死,Harris評分平均(85.1 ±9.0)分,骨折平均愈合時間(除3例骨不連外)為(4.2±1.3)月;第二組(4枚空心釘內(nèi)固定組)無骨不連發(fā)生,2例(8.0%)股骨頭壞死,Harris評分平均(89.6±3.2)分,骨折平均愈合時間(3.5±0.9)月。兩組間并發(fā)股骨頭壞死、骨不連發(fā)生率及Harris評分差異無統(tǒng)計學意義(P0.05),但在并發(fā)癥總和及骨折愈合時間上,兩組差異存在統(tǒng)計學意義(P0.05)。[結(jié)論](1)閉合復(fù)位空心釘內(nèi)固定術(shù)是治療PauwelsⅢ股骨頸骨折的有效方法,3枚或4枚空心釘內(nèi)固定均可取得較好的治療效果;(2)4枚空心螺釘置入治療PauwelsⅢ型股骨頸骨折較3釘具有更強的抗剪切力效果,具有更強的生物力學穩(wěn)定性,4枚空心釘內(nèi)固定術(shù)后并發(fā)癥總量較3枚空心釘內(nèi)固固定釘少,且骨折愈合時間較3釘短。
[Abstract]:[objective] to study the biomechanical stability of 3 cannulated screwsCS internal fixation in the treatment of Pauwels 鈪，

本文編號：2095035