發(fā)布時(shí)間：2018-05-07 17:12

  本文選題：腰椎管狹窄癥 + 單側(cè)入路雙側(cè)減壓��； 參考：《中國修復(fù)重建外科雜志》2017年05期

【摘要】：目的比較經(jīng)椎間孔單側(cè)入路雙側(cè)減壓和雙側(cè)棘突旁小切口入路雙側(cè)減壓并行椎間融合內(nèi)固定術(shù)治療腰椎管狹窄癥的近期療效,以評(píng)估經(jīng)椎間孔單側(cè)入路雙側(cè)減壓的臨床價(jià)值。方法 2014年7月—2015年6月,將符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的48例擬行椎間融合內(nèi)固定術(shù)的腰椎管狹窄癥患者隨機(jī)分為兩組,分別為單側(cè)入路雙側(cè)減壓組(試驗(yàn)組,24例)和雙側(cè)棘突旁小切口入路雙側(cè)減壓組(對(duì)照組,24例)。兩組患者性別、年齡、病程、疾病類型、累及節(jié)段、合并內(nèi)科疾病及術(shù)前肌酸磷酸激酶(creatine phosphokinase,CPK)水平、疼痛視覺模擬評(píng)分(VAS)、Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI)等一般資料比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),具有可比性。記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、住院時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率;術(shù)后1、3、7 d檢查CPK水平;術(shù)后3、6、12個(gè)月定期隨訪,采用VAS評(píng)分及ODI評(píng)價(jià)臨床療效;隨訪期間行腰椎X線片或CT檢查判斷椎間是否達(dá)骨性融合。結(jié)果兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);但試驗(yàn)組術(shù)后引流量明顯少于對(duì)照組(t=5.547,P=0.000)。術(shù)后1 d試驗(yàn)組CPK水平顯著低于對(duì)照組(t=3.129,P=0.005),術(shù)后3、7 d兩組CPK水平比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。兩組患者均獲隨訪,隨訪時(shí)間12~24個(gè)月,平均17個(gè)月。所有患者術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。試驗(yàn)組術(shù)后1例發(fā)生心臟衰竭;對(duì)照組術(shù)中1例發(fā)生腦脊液漏、1例發(fā)生神經(jīng)根損傷,術(shù)后1例發(fā)生肺部感染;兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ~2=0.273,P=0.602)。試驗(yàn)組和對(duì)照組分別有1例和2例未達(dá)椎間骨性融合,椎間融合率分別為95.8%(23/24)和91.7%(22/24),比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ~2=0.356,P=0.551)。兩組均未出現(xiàn)椎間融合器移位、沉降,未出現(xiàn)斷釘、斷棒和內(nèi)固定物松動(dòng)現(xiàn)象;隨訪過程中亦未發(fā)生鄰近節(jié)段退變,未出現(xiàn)脊柱側(cè)凸及腰椎矢狀曲度改變。術(shù)后3、6、12個(gè)月兩組VAS評(píng)分及ODI均較術(shù)前顯著改善(P0.05);術(shù)后3、6、12個(gè)月試驗(yàn)組VAS評(píng)分及ODI均顯著優(yōu)于對(duì)照組(P0.05)。結(jié)論對(duì)于腰椎管狹窄癥,經(jīng)椎間孔單側(cè)入路雙側(cè)減壓或雙側(cè)棘突旁小切口入路雙側(cè)減壓并行椎間融合內(nèi)固定術(shù)治療均可取得良好近期療效。但前者具有手術(shù)創(chuàng)傷小、對(duì)椎旁肌損傷小、最大程度保留脊柱后方結(jié)構(gòu)、術(shù)后引流量少、患者恢復(fù)快、住院時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn)。
[Abstract]:Objective to evaluate the clinical value of bilateral decompression via intervertebral foramen unilateral approach and bilateral spinous process approach combined with intervertebral fusion and internal fixation in the treatment of lumbar spinal canal stenosis in order to evaluate the clinical value of bilateral decompression via intervertebral foramen unilateral approach. Methods from July 2014 to June 2015, 48 patients with lumbar spinal stenosis who met the selection criteria were randomly divided into two groups. There were 24 cases of bilateral decompression group (test group) and 24 cases of bilateral decompression group (control group). Sex, age, course of disease, type of disease, involvement segment, level of creatine phosphokinase (creatine phosphokinase), visual analogue scale of pain (VASA) and Oswestry dysfunction index (ODI) were compared between the two groups. The differences were not statistically significant (P 0.05) and were comparable. The operation time, intraoperative bleeding volume, postoperative drainage, hospital stay and complication rate were recorded, CPK level was examined at 1 day and 37 days after operation, followed up for 6 months and 12 months, the clinical efficacy was evaluated by VAS score and ODI. Lumbar X-ray or CT examination was performed during follow-up to determine whether intervertebral fusion was bony. Results there was no significant difference in operation time, intraoperative bleeding volume and hospitalization time between the two groups, but the postoperative drainage volume in the trial group was significantly less than that in the control group. The level of CPK in the trial group was significantly lower than that in the control group on the 1st day after operation, but there was no significant difference in CPK level between the two groups on the 7th day after operation (P 0.05). The patients in both groups were followed up for 12 ~ 24 months (mean 17 months). All the postoperative incisions healed in one stage. There was no significant difference in the incidence of complications between the two groups (蠂 ~ (2 / 2) 0.273 P ~ (0.602), one case of cerebrospinal fluid leakage occurred in the control group, one case of nerve root injury and one case of pulmonary infection occurred after operation (蠂 ~ (2 / 2) 0.273 P ~ (0.602). There were 1 case in the experimental group and 2 cases in the control group without intervertebral osseous fusion. The intervertebral fusion rates were 95.823 / 24 and 91.722 / 24, respectively. There was no significant difference between the two groups (蠂 ~ (2 / 2) 0.356P ~ (0.551). In both groups, there was no displacement, sedimentation, broken nail, broken rod and loosening of internal fixation, and no degeneration of adjacent segment, no sagittal curvature of lumbar spine and scoliosis. The VAS score and ODI of the two groups were significantly improved after 3 and 12 months compared with those of the control group, and the VAS score and ODI in the test group were significantly better than those in the control group at 3 and 12 months after operation (P 0.05). Conclusion for lumbar spinal stenosis, bilateral decompression via unilateral intervertebral foramen approach or bilateral paraspinal small incision approach combined with intervertebral fusion and internal fixation can achieve good short-term results. But the former has the advantages of less trauma, less injury to the paravertebral muscle, maximum preservation of the posterior structure of the spine, less drainage, quick recovery and short hospital stay.
【作者單位】： 浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬邵逸夫醫(yī)院骨科;金華市人民醫(yī)院骨科;
【分類號(hào)】：R687.32

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 盧偉民;腰椎管狹窄癥手術(shù)治療探討[J];江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版);2002年05期

2 龍如昌,吳毅文;腰椎管狹窄癥的非手術(shù)治療[J];頸腰痛雜志;2003年02期

3 邱平;腰椎管狹窄癥[J];國外醫(yī)學(xué)(物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)學(xué)分冊(cè));2004年01期

4 ;腰椎管狹窄癥及有關(guān)知識(shí)[J];天津中醫(yī)藥;2004年03期

5 呂永明;腰椎管狹窄癥的診治及預(yù)防[J];廣西中醫(yī)藥;2004年04期

6 盧智;楊樹安;于濤;;中西醫(yī)結(jié)合治療腰椎管狹窄癥125例療效觀察[J];按摩與導(dǎo)引;2008年06期

7 任龍喜;韓正鋒;白秋鐵;焦守國;張彤童;尹建;徐執(zhí)揚(yáng);;經(jīng)皮激光椎間盤減壓術(shù)治療腰椎管狹窄癥的療效觀察[J];中國激光醫(yī)學(xué)雜志;2009年04期

8 郭長青;;丹鹿通督片治療腰椎管狹窄癥128例[J];中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育;2011年21期

9 舒象成;;腰椎管狹窄癥86例療效觀察[J];中國醫(yī)藥指南;2012年15期

10 鐘偉建;;腰椎管狹窄癥的治療進(jìn)展[J];中國醫(yī)藥指南;2013年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 沈?qū)W律;;高齡腰椎管狹窄癥患者的臨床特點(diǎn)和手術(shù)治療[A];第六屆全國中西醫(yī)結(jié)合災(zāi)害醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議學(xué)術(shù)論文集[C];2010年

2 崔志明;保國鋒;蔡衛(wèi)華;李衛(wèi)東;袁錕;;腰椎管狹窄癥術(shù)后殘留麻木的發(fā)生率及影響因素[A];全國骨科臨床研究新進(jìn)展研討會(huì)暨學(xué)習(xí)班論文集[C];2006年

3 王擁軍;施杞;;腰椎管狹窄癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[A];中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)骨傷分會(huì)第四屆第二次會(huì)議論文匯編[C];2007年

4 李盛華;關(guān)永林;;腰椎管狹窄癥的微創(chuàng)手術(shù)治療進(jìn)展[A];第三屆中西醫(yī)結(jié)合脊柱及相關(guān)疾病學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2009年

5 苗馨華;王翠蘭;賴蘊(yùn)珠;張盤德;高秀榮;王國殿;;腰椎管狹窄癥的運(yùn)動(dòng)處方(附9例報(bào)告)[A];1998年全國運(yùn)動(dòng)療法學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];1998年

6 方體會(huì);宋一同;;中西醫(yī)結(jié)合治療腰椎管狹窄癥[A];跨世紀(jì)骨傷杰出人才科技成果薈萃[C];2004年

7 王杰;;高齡腰椎管狹窄癥患者的手術(shù)治療[A];2005年浙江省骨科學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2005年

8 成鵬;馬誠;王新麗;郎海濤;;腰椎管狹窄癥的保守治療分析[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第八次全國物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2006年

9 王杰;;高齡腰椎管狹窄癥患者的手術(shù)治療[A];浙江省中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)骨傷科專業(yè)委員會(huì)第十二次學(xué)術(shù)年會(huì)、杭州市中醫(yī)藥協(xié)會(huì)骨傷科專業(yè)委員會(huì)第一次學(xué)術(shù)年會(huì)暨繼續(xù)教育學(xué)習(xí)班論文匯編[C];2006年

10 楊學(xué)舟;謝齊林;孔天天;;腰椎管狹窄癥的手術(shù)治療[A];2007年貴州省醫(yī)學(xué)會(huì)骨科學(xué)分會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前8條

1 是明啟;中老年人慎防腰椎管狹窄癥[N];家庭醫(yī)生報(bào);2007年

2 河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院脊柱骨科副主任、主任醫(yī)師 丁文元 教授;腰椎管狹窄癥可防可治[N];河北科技報(bào);2010年

3 河南省中醫(yī)院 戴秀娟;腰椎管狹窄癥是怎么回事[N];中國中醫(yī)藥報(bào);2010年

4 高家駿;腰椎管狹窄可不手術(shù)[N];健康報(bào);2007年

5 健康時(shí)報(bào)特約記者　 程守勤;腰椎管狹窄癥不手術(shù)行嗎？[N];健康時(shí)報(bào);2006年

6 王建平;腰間盤突出癥與腰椎管狹窄癥的鑒別[N];農(nóng)村醫(yī)藥報(bào)（漢）;2008年

7 ;新器械 新方法[N];中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)報(bào);2001年

8 ;腰椎間盤突出與腰椎管狹窄癥的中醫(yī)藥治療[N];河南日?qǐng)?bào);2001年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 劉學(xué)勇;腰椎管狹窄癥所致神經(jīng)源性間歇跛行機(jī)理的實(shí)驗(yàn)研究[D];中國醫(yī)科大學(xué);2002年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 蘭敏東;改良TLIF治療腰椎管狹窄癥的臨床療效觀察[D];廣西醫(yī)科大學(xué);2015年

2 王微;DSA引導(dǎo)下神經(jīng)根脈沖射頻療法治療腰椎管狹窄癥的臨床研究[D];延邊大學(xué);2016年

3 成飛;退行性腰椎管狹窄癥的手術(shù)療效分析[D];山西醫(yī)科大學(xué);2016年

4 張強(qiáng);腰椎管狹窄癥患者中馬尾神經(jīng)冗余征的MR分析[D];浙江大學(xué);2016年

5 張紀(jì)威;有限全椎板切除潛行減壓治療腰椎管狹窄癥的療效分析[D];華北理工大學(xué);2016年

6 菅振;后路小切口開窗減壓融合術(shù)治療腰椎管狹窄癥的臨床研究[D];上海交通大學(xué);2015年

7 伊廣坤;腰椎管狹窄癥的CT分型及其對(duì)經(jīng)皮內(nèi)鏡下減壓手術(shù)入路選擇的意義[D];山東大學(xué);2016年

8 羅凱;側(cè)后路脊柱內(nèi)鏡治療腰椎間盤突出繼發(fā)腰椎管狹窄癥臨床研究[D];南昌大學(xué);2016年

9 安永慧;個(gè)體化營養(yǎng)干預(yù)模式在腰椎管狹窄癥合并Ⅱ型糖尿病患者圍手術(shù)期中的應(yīng)用研究[D];河北醫(yī)科大學(xué);2016年

10 楊楚楓;經(jīng)皮內(nèi)窺鏡與顯微內(nèi)窺鏡治療腰椎管狹窄癥的臨床觀察[D];湖北中醫(yī)藥大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：1857764