本文選題：髖脫位 + 先天性　； 參考：《中國(guó)骨傷》2016年02期

【摘要】：目的 :比較有繼發(fā)臼和無(wú)繼發(fā)臼兩種病理形態(tài)的CroweⅣ型髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良(DDH)行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(THA)時(shí)是否存在實(shí)質(zhì)上的不同,從而決定有無(wú)必要將CroweⅣ型DDH進(jìn)一步分出亞型。方法 :回顧性分析2007年6月至2015年5月由同一名高年資醫(yī)生應(yīng)用S-ROM假體對(duì)CroweⅣ型DDH行THA患者112例(145髖關(guān)節(jié)),單側(cè)79例,雙側(cè)33例,年齡18~68歲,分為無(wú)繼發(fā)臼組和繼發(fā)臼形成組。無(wú)繼發(fā)臼組108髖,男12髖,女96髖,平均年齡(39.38±11.19)歲;繼發(fā)臼形成組37髖,男2髖,女35髖,平均年齡(38.19±10.92)歲。術(shù)前及術(shù)后隨訪時(shí)均拍X線片進(jìn)行觀察,對(duì)臨床結(jié)果采用Harris評(píng)分進(jìn)行評(píng)價(jià)。比較兩組在脫位高度、髓腔閃爍指數(shù)、是否需要做粗隆下截骨、髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分及術(shù)后并發(fā)癥方面有無(wú)差異。結(jié)果:無(wú)繼發(fā)臼組髖關(guān)節(jié)脫位高度為(4.74±1.57)cm,繼發(fā)臼形成組(3.12±1.15)cm,無(wú)繼發(fā)臼組大于繼發(fā)臼形成組。無(wú)繼發(fā)臼組髓腔閃爍指數(shù)為2.69±0.68,繼發(fā)臼形成組3.42±0.79,繼發(fā)臼形成組大于無(wú)繼發(fā)臼組。無(wú)繼發(fā)臼組術(shù)前Harris評(píng)分58.1±15.3,繼發(fā)臼形成組58.3±16.9,兩組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;術(shù)后評(píng)分無(wú)繼發(fā)臼組91.0±4.1,繼發(fā)臼形成組91.0±5.1,兩組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后并發(fā)癥:無(wú)繼發(fā)臼組4髖發(fā)生股骨假體周?chē)钦?4髖脫位,4例出現(xiàn)神經(jīng)癥狀;繼發(fā)臼形成組無(wú)假體周?chē)钦?1髖脫位,1例出現(xiàn)神經(jīng)癥狀,兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論:有繼發(fā)臼的CroweⅣ型DDH與無(wú)繼發(fā)臼者在脫位高度和股骨解剖形態(tài)方面有差異,這也決定了兩者在手術(shù)方式的選擇方面存在不同,因此有必要將其進(jìn)一步分成無(wú)繼發(fā)臼的IVA型和有繼發(fā)臼的IVB型2個(gè)亞型。
[Abstract]:Objective: to compare the essential differences between Crowe 鈪，

本文編號(hào)：1815498