本文選題：肱骨干骨折　切入點：髓內(nèi)針　出處：《吉林大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：目的:利用Meta分析研究比較髓內(nèi)針固定(Intramedullary nailing,IMN)與鋼板固定(Plate fixation,PLT)治療成人肱骨干骨折的臨床療效,為臨床治療方案的選擇提供參考。方法:依照Cochrane協(xié)作網(wǎng)舉薦的方法進行Meta分析,計算機檢索Pub Med、Cochran Central、Embase等數(shù)據(jù)庫以及手動檢索谷歌學(xué)術(shù)網(wǎng)站,檢索時間為1990年1月~2016年10月。搜集髓內(nèi)針與鋼板固定治療成人肱骨干骨折的臨床隨機對照試驗(randomized controlled trial,RCT),并利用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的偏倚風(fēng)險評估工具對納入研究的文獻進行方法學(xué)質(zhì)量評估,數(shù)據(jù)提取完成后采用Rev Man 5.3版本軟件對數(shù)據(jù)進行合并分析,通過x2(chi-squared test)和I2統(tǒng)計評估異質(zhì)性,在STATA 12.0軟件中,利用Begg漏斗圖和Egger偏倚測試方法檢測納入文獻的發(fā)表偏倚情況,采用GRADE pro 3.6版本證據(jù)質(zhì)量評價軟件對結(jié)局指標(biāo)證據(jù)質(zhì)量進行評價。結(jié)果:經(jīng)過篩選,最終20篇臨床隨機對照試驗被納入,共722名患者,其中髓內(nèi)針組347例,鋼板組375例。Meta分析結(jié)果表明二者在減少醫(yī)源性骨折(RR=4.35,95%CI:1.38—13.73;P=0.01)、肩部撞擊(RR=7.44,95%CI:3.32—16.65;P0.00001)、二次手術(shù)(RR=2.12,95%CI:1.36—3.30;P=0.0009)、肩部活動受限(RR=10.74,95%CI:2.04—56.41;P=0.005)、肩部僵硬(RR=3.19,95%CI:1.11—9.17;P=0.03)、肩關(guān)節(jié)黏連(RR=3.33,95%CI:1.12—9.89;P=0.03)的發(fā)生率和縮短平均術(shù)中X線透視時間(SMD=1.47,95%CI:0.34—2.59;P=0.01)以及在提高平均Constant評分(SMD=-0.68,95%CI:-1.12—-3.30;P=0.002)、平均Mayo評分(SMD=-1.01,95%CI:-1.62—-0.40;P=0.001)方面的比較中,結(jié)果顯示差異均有統(tǒng)計學(xué)意義,表現(xiàn)出鋼板組優(yōu)于髓內(nèi)針組。但在降低平均愈合時間(SMD=-0.53,95%CI:-0.77—-0.30;P=0.0001)、平均術(shù)中失血量(SMD=-1.75,95%CI:-3.36—-0.14;P=0.03)方面的比較中,提示髓內(nèi)針組存在優(yōu)勢。余下二者在減少骨折延遲愈合(RR=1.82,95%CI:0.64—5.17;P=0.26)或骨折不愈合(RR=1.31,95%CI:0.77—2.23;P=0.32)、醫(yī)源性橈神經(jīng)損傷(RR=0.73,95%CI:0.42—1.26;P=0.25)、內(nèi)固定失效(RR=1.21,95%CI:0.48—3.05;P=0.69)的發(fā)生率方面和在減少平均手術(shù)時間(SMD=-0.46,95%CI:-1.07—0.77;P=0.46)、平均住院時間(SMD=-1.15,95%CI:-2.41—0.10;P=0.07)、平均手術(shù)間隔時間(SMD=-3.85,95%CI:-8.34—0.64;P=0.09)方面以及在提高平均ASES得分(SMD=-0.36,95%CI:-0.76—0.05;P=0.08)、平均UCLA得分(SMD=-0.04,95%CI:-0.66—0.58;P=0.08)、平均C-M得分(SMD=-0.51,95%CI:-0.14—0.12;P=0.11)方面的比較中,結(jié)果顯示其無統(tǒng)計學(xué)差異。Begg漏斗圖和Egger偏倚檢測結(jié)果顯示,所受拭組P值均大于0.5,未發(fā)現(xiàn)明顯發(fā)表偏倚。GRADE證據(jù)質(zhì)量評價結(jié)果提示:6個中級證據(jù)、15個低級證據(jù)、1個極低級證據(jù)。結(jié)論:髓內(nèi)針固定與鋼板固定治療成人肱骨干骨折各有優(yōu)勢,但髓內(nèi)針固定易引發(fā)更多的臨床并發(fā)癥,所以優(yōu)選鋼板固定治療成人肱骨干骨折。然而,由于結(jié)局指標(biāo)證據(jù)質(zhì)量評價并不高,故而今后仍需納入更多高質(zhì)量的前瞻性隨機對照試驗來進一步驗證此結(jié)論或得出新的結(jié)論。
[Abstract]:Objective: to compare the clinical effects of intramedullary needle fixation (IMN) and plate fixation plate fixation (PLT) in the treatment of adult humeral shaft fractures by Meta analysis.Methods: the Meta analysis was carried out according to the recommendation method of Cochrane collaboration Network. The database of Pub Medcochran Central Embase and the academic website of Google were searched by computer from January 1990 to October 2016.To collect randomized controlled clinical trials of intramedullary needle and plate fixation for adult humeral shaft fractures, and evaluate the methodological quality of the literature included in the study by using the bias risk assessment tool provided by the Cochrane collaboration network.After data extraction was completed, the data were merged and analyzed by Rev Man 5.3 version software. Heterogeneity was evaluated by x2(chi-squared testand I2 statistics. In STATA 12.0 software, Begg funnel diagram and Egger bias test method were used to detect the publication bias of the included documents.GRADE pro 3.6 version of evidence quality evaluation software was used to evaluate the evidence quality of outcome indicators.Results: after screening, 20 clinical randomized controlled trials were included in 722 patients, including 347 cases in intramedullary needle group, 347 cases in intramedullary needle group, and 3 cases in intramedullary needle group.The average intraoperative X-ray fluoroscopy time was 1.47% and 95% CI: 0.34-2.59% P0.01) and compared with the average Constant score of SMD-0.6895 CI: -1.12-3.30% P0.002, and the average Mayo score of SMD-1.01C 95: CI-1.62-0.40P0. 001).The results showed that the difference was statistically significant, showing that the plate group was superior to the intramedullary needle group.But in reducing the average healing time of SMD-0.53C95 CI-0.77-0.30P0.0001, and the average intraoperative blood loss of SMD-1.7595% CI-3.36- 0.14P0.03, it was suggested that the intramedullary needle group had advantages.The results showed that there was no statistical difference between them. Begg funnel graph and Egger bias test showed that the P value of the swab group was higher than 0.5, and the quality evaluation results of the published bias. Grade evidence showed that: 6 intermediate evidence, 15 low-level evidence and 1 very low level evidence.Conclusion: intramedullary nail fixation and plate fixation have respective advantages in the treatment of adult humeral shaft fracture, but intramedullary needle fixation may lead to more clinical complications.However, because the quality evaluation of outcome indicators is not high, it is necessary to include more high-quality prospective randomized controlled trials in the future to further verify this conclusion or draw a new conclusion.
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：R687.3

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 單國華,聶希健,陳瑞和,鄭永軍,程小菲;全訓(xùn)部隊肱骨干骨折分布特征與臨床分析[J];臨床軍醫(yī)雜志;2005年04期

2 胡亞男;;肱骨干骨折術(shù)后骨不連13例分析[J];河南中醫(yī);2006年06期

3 魯海春;張迪;劉美佳;王宇飛;;絲氏針閉合固定治療肱骨干骨折16例報告[J];社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志;2006年24期

4 楊保根;李鋼英;;手術(shù)治療肱骨干骨折93例分析[J];中國藥物與臨床;2011年04期

5 趑呂國;袁珍賢;;掰腕致肱骨干骨折一例報告[J];南充醫(yī)專學(xué)報;1985年01期

6 譚富生;蔣電明;;肱骨干骨折不連接的原因及治療選擇[J];四川醫(yī)學(xué);1990年05期

7 李破;;肱骨干疲勞性骨折7例小結(jié)[J];湖北中醫(yī)雜志;1991年03期

8 章祖林，，畢大衛(wèi);肱骨干骨折不愈合58例原因分析[J];中國骨傷;1994年02期

9 李雙齊;;淺談肱骨干骨折的臨床分析[J];中國傷殘醫(yī)學(xué);2014年06期

10 于華清,楊國強;肱骨干骨折不愈合21例報告[J];實用骨科雜志;2000年03期

相關(guān)會議論文 前10條

1 王朝武;歐常軍;胡軍;鄭滿紅;楊再豐;鄭洪;蔡文斌;肖登波;;旋入釘治療肱骨干骨折[A];第十三屆全國中西醫(yī)結(jié)合骨傷科學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2005年

2 趙勁民;;肱骨干骨折的治療進展[A];第二十屆全國中西醫(yī)結(jié)合骨傷科學(xué)術(shù)研討會、第二屆中國醫(yī)師協(xié)會中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)師分會骨傷科學(xué)術(shù)年會、第十九屆浙江省中西醫(yī)結(jié)合骨傷科專業(yè)委員會學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2013年

3 張保中;邱貴興;張嘉;張萬利;王煒;;肱骨干骨折的髓內(nèi)與髓外固定[A];第七屆全國創(chuàng)傷學(xué)術(shù)會議暨2009海峽兩岸創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)論壇論文匯編[C];2009年

4 張玉盤;喬洪杰;;肱骨干骨折術(shù)后骨不連20例原因分析及防治體會[A];中國骨傷發(fā)展戰(zhàn)略高層論壇暨中西醫(yī)結(jié)合骨傷學(xué)術(shù)大會論文集[C];2004年

5 楊鳳云;;雙“L”型夾板加壓墊固定治療肱骨干骨折238例報導(dǎo)[A];江西省中醫(yī)藥學(xué)會2011年學(xué)術(shù)年會論文集[C];2011年

6 王慶豐;武理國;祝海炳;李哲明;;閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘固定肱骨干骨折療效觀察[A];2012年浙江省骨科學(xué)術(shù)年會論文集[C];2012年

7 明立功;明立山;王慧;喬玉;王自方;王明利;;普通髓內(nèi)釘治療肱骨干骨折的缺陷與改進[A];2009年全國骨與關(guān)節(jié)損傷新技術(shù)研討會暨第六屆股骨頭缺血性壞死修復(fù)與再造學(xué)習(xí)班論文匯編[C];2009年

8 岑石強;黃富國;鐘剛;項舟;易敏;;車禍傷肱骨干骨折不愈合的原因分析及對策——附13例病例報道[A];第20屆中國康協(xié)肢殘康復(fù)學(xué)術(shù)年會論文選集[C];2011年

9 毛權(quán);王國平;金登峰;陳高新;余偉根;;三種不同方法在肱骨干骨折治療中的應(yīng)用及比較[A];中華中醫(yī)藥學(xué)會骨傷分會第四屆第三次學(xué)術(shù)年會暨國家中醫(yī)藥管理局“十一五”重點�？疲▽２。┙ㄔO(shè)骨傷協(xié)作組經(jīng)驗交流會論文匯編[C];2008年

10 孟和平;鄧毅;沈秋生;王國英;;經(jīng)皮克氏針治療肱骨干骨折的臨床分析[A];重慶市中醫(yī)藥學(xué)會學(xué)術(shù)年會論文集[C];2009年

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 記者 張桂香;全力以赴救治車禍傷員[N];喀什日報(漢);2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 趙巍;肱骨干遠1/3力學(xué)交界區(qū)骨折：微創(chuàng)手術(shù)治療及損傷機制與骨折形態(tài)的有限元分析[D];大連醫(yī)科大學(xué);2017年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張洪亮;前外側(cè)延長式入路雙鋼板內(nèi)固定治療肱骨干骨折的療效分析[D];延邊大學(xué);2015年

2 張騰;髓內(nèi)外固定治療肱骨干骨折的療效分析回顧[D];山東中醫(yī)藥大學(xué);2015年

3 焦福德;髓內(nèi)針與鋼板固定治療成人肱骨干骨折的Meta分析[D];吉林大學(xué);2017年

4 楊志;兩種方式治療肱骨干骨折35例臨床觀察[D];成都中醫(yī)藥大學(xué);2013年

5 張富軍;肱骨干骨折微創(chuàng)鋼板固定的應(yīng)用解剖、臨床及實驗研究[D];第四軍醫(yī)大學(xué);2014年

6 宋寶東;交鎖髓內(nèi)釘治療肱骨干骨折的療效分析[D];吉林大學(xué);2007年

7 孫永強;非擴髓肱骨髓內(nèi)釘與鎖定加壓鋼板治療肱骨干骨折的療效分析[D];大連醫(yī)科大學(xué);2009年

8 胡能平;肱骨干骨折術(shù)后應(yīng)用中藥治療的臨床研究[D];湖北中醫(yī)學(xué)院;2006年

9 Rajesh Acharya;可彎曲型髓內(nèi)釘在治療青少年肱骨干骨折中作用的研究[D];鄭州大學(xué);2006年

10 李陽成;MIPO技術(shù)治療肱骨干骨折臨床療效研究[D];山東中醫(yī)藥大學(xué);2014年

本文編號：1693449