本文選題：腰椎滑脫　切入點(diǎn)：減壓　出處：《新疆醫(yī)科大學(xué)》2015年碩士論文

【摘要】：目的：探討單純開(kāi)窗減壓術(shù)與減壓復(fù)位融合內(nèi)固定術(shù)治療Ⅰ、Ⅱ度真性腰椎滑脫癥的臨床療效。方法：選擇2008年6月-2010年6月新疆醫(yī)科大學(xué)第六附屬醫(yī)院脊柱外科收治的75例Ⅰ、Ⅱ度真性腰椎滑脫癥住院患者,按手術(shù)術(shù)式分為單純開(kāi)窗減壓組(A組,35例)和減壓復(fù)位融合內(nèi)固定組(B組,40例),比較2種術(shù)式手術(shù)時(shí)間、出血量,術(shù)后3個(gè)月、1年隨訪(fǎng)時(shí)日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)估治療(JOA)評(píng)分、腰腿痛視覺(jué)模擬評(píng)分法(VAS)評(píng)分及滑脫率、滑脫角、椎間隙高度變化。結(jié)果：A組手術(shù)時(shí)間、出血量明顯少于B組,A組有4例患者術(shù)后根性癥狀緩解不明顯,其中2例隨訪(fǎng)觀察3個(gè)月后癥狀緩解,1年后隨訪(fǎng)有4例患者腰椎滑脫程度加重并出現(xiàn)根性癥狀。B組術(shù)中出現(xiàn)腦脊液漏1例術(shù)中行縫合修補(bǔ),神經(jīng)根損傷1例。3個(gè)月、1年時(shí)兩組JOA評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),兩組術(shù)后3個(gè)月、1年時(shí)腰腿痛VAS評(píng)分和術(shù)前相比,明顯降低,其中術(shù)后3個(gè)月時(shí)A組與B組腰痛VAS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),A組術(shù)后1年隨訪(fǎng)時(shí)腰腿痛VAS評(píng)分與B組比較(P0.05)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,A組評(píng)分高于B組。術(shù)后3個(gè)月、1年行腰椎X線(xiàn)復(fù)查,A組滑脫率、滑脫角度及椎間隙高度無(wú)明顯改變。B組術(shù)后3個(gè)月、1年復(fù)位情況良好,兩組術(shù)后滑脫率、滑脫角、椎間隙高度變化,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論：?jiǎn)渭冮_(kāi)窗減壓術(shù)與減壓復(fù)位融合內(nèi)固定術(shù)2種術(shù)式治療Ⅰ、Ⅱ度真性腰椎滑脫癥早期的臨床療效無(wú)明顯差異,前者手術(shù)創(chuàng)傷小、時(shí)間短,患者耐受較好,減壓復(fù)位融合內(nèi)固定術(shù)可降低患者遠(yuǎn)期腰腿痛的再發(fā)生率并減少椎間隙高度、角度及滑脫率的變化。
[Abstract]:Objective: to investigate the clinical effect of simple fenestration and decompression, reduction, fusion and internal fixation in the treatment of 鈪，

本文編號(hào)：1692710