本文關(guān)鍵詞：髓芯減壓術(shù)后二次減壓治療早中期股骨頭壞死

  更多相關(guān)文章： 股骨頭壞死 關(guān)節(jié)成形術(shù) 置換 髖 髓芯減壓 人工骨 Harris評(píng)分 視覺(jué)模擬評(píng)分法

【摘要】：目的回顧性分析髓芯減壓術(shù)后二次減壓術(shù)治療早中期股骨頭壞死(ONFH)的臨床療效。方法選取2008年7月至2013年4月于安徽醫(yī)科大學(xué)解放軍第三0七醫(yī)院只接受股骨頭髓芯減壓、死骨刮除、人工骨打壓植入術(shù)治療的30例(50髖)ONFH患者,設(shè)為單次減壓組;選取2010年1月至2013年4月于安徽醫(yī)科大學(xué)解放軍第三0七醫(yī)院接受單次髓芯減壓術(shù)術(shù)后半年同意行二次減壓治療的30例(42髖)ONFH患者,設(shè)為二次減壓組。按照國(guó)際骨循環(huán)研究會(huì)分期,所有ONFH均為Ⅰ期、Ⅱ期。采用髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分系統(tǒng)評(píng)估術(shù)后患髖功能改善情況,應(yīng)用視覺(jué)模擬評(píng)分法(VAS)進(jìn)行臨床疼痛測(cè)定,通過(guò)影像學(xué)(X線、CT、磁共振成像)評(píng)定股骨頭是否塌陷及病灶修復(fù)情況。組間數(shù)據(jù)采用t檢驗(yàn)、χ~2檢驗(yàn)進(jìn)行比較分析。結(jié)果 60例(92髖)ONFH患者術(shù)后均獲得隨訪,隨訪時(shí)間為25~84個(gè)月。術(shù)后25個(gè)月時(shí),兩組髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分較術(shù)前均有顯著提高,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均小于0.05);二次減壓組髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分[(91.21±3.32)分]顯著高于單次減壓組[(81.60±2.60)分],差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-15.592,P0.05)。兩組VAS評(píng)分較術(shù)前均有顯著降低,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均小于0.05);二次減壓組VAS評(píng)分[(2.20±0.71)分]顯著低于單次減壓組[(3.27±1.51)分],差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=3.503,P=0.001)。單次減壓組髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分優(yōu)2髖,良36髖,尚可5髖,優(yōu)良率為76.0%,股骨頭保存率為86.0%;二次減壓組髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分優(yōu)35髖,良5髖,尚可2髖,優(yōu)良率為95.2%,股骨頭保存率為100.0%。兩組髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分優(yōu)良率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ~2=6.548,P=0.011),兩組股骨頭保存率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ~2=4.529,P=0.033)。兩組髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分為優(yōu)的37髖的股骨頭外形修復(fù)均完整;評(píng)分為良的41髖中有6髖外形不圓,但股骨頭內(nèi)未出現(xiàn)骨折,剩余基本維持球形;評(píng)分為差的7髖出現(xiàn)軟骨下骨折、關(guān)節(jié)間隙狹窄,其中3髖行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。結(jié)論髓芯減壓術(shù)后二次減壓術(shù)可再次誘發(fā)股骨頭內(nèi)創(chuàng)傷修復(fù)過(guò)程,進(jìn)一步改善患髖功能、減輕髖關(guān)節(jié)疼痛,起到較好的治療作用。
【作者單位】： 安徽醫(yī)科大學(xué)解放軍第三0七醫(yī)院臨床學(xué)院骨科;首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院統(tǒng)計(jì)室;
【基金】：北京市科委首都臨床特色應(yīng)用研究(Z121107001012093)
【分類(lèi)號(hào)】：R687.3
【正文快照】： k苉苉苉，

本文編號(hào)：1207919