本文關鍵詞：高齡患者THA使用骨水泥柄與生物柄療效的比較

  更多相關文章： 高齡患者 骨水泥柄 生物柄 療效比較

【摘要】：目的:隨著醫(yī)學的不斷發(fā)展,人工全髖關節(jié)置換術(Total hip arthroplasty,THA)的應用范圍越來越廣泛。越來越多的年輕患者更傾向于生物柄人工全髖關節(jié)置換術,相對而言,骨水泥柄更多的應用于高齡患者人群,目前,兩種柄的使用存在不同看法,存在著較大的爭議。本次研究對象是在我院接受THA的高齡患者(70歲),通過對比骨水泥柄與生物柄的臨床療效,為高齡患者采用何種類型假體提供依據(jù)。方法:回顧性分析南昌大學第一附屬醫(yī)院于2011年1月至2013年1月收治的采用人工全髖關節(jié)置換術(THA)的182例高齡患者(70歲),包括股骨頸骨折89例、股骨頭無菌性壞死32例、退行性髖關節(jié)炎61例。根據(jù)假體類型的不同,將入組患者分為骨水泥柄組45例,其中男25例,女20例,年齡71歲~95歲;生物柄組137例。其中男79例,女58例,年齡71歲~98歲。在圍手術期,評價兩組患者的平均手術時間、平均術中出血量、平均術后引流量、平均術后開始負重時間、平均住院時間及術中與術后并發(fā)癥;在隨訪期,評價兩組患者的Harris評分、假體松動情況。結果:1、圍手術期,兩組的平均手術時間、術中并發(fā)癥發(fā)生骨水泥反應的心血管事件經比較,差異具有統(tǒng)計學意義(P0.05),而兩組的平均術中出血量、平均術后引流量、平均術后開始負重時間、平均住院時間、術后并發(fā)癥經比較,差異均不具有統(tǒng)計學意義(P0.05)。2、隨訪期,兩組患者術后1、6、12、24個月Harris髖關節(jié)評分差異均不具有統(tǒng)計學意義(P0.05)。在骨水泥柄組中,術后6個月的Harris髖關節(jié)評分優(yōu)于術后1個月(P0.05);術后1年的Harris髖關節(jié)評分優(yōu)于術后1個月(P0.05);術后6個月的Harris髖關節(jié)評分與術后12個月相比,差異不具有統(tǒng)計學意義(P0.05)。在生物柄組中,術后6個月的Harris髖關節(jié)評分優(yōu)于術后1個月(P0.05);術后12個月的Harris髖關節(jié)評分優(yōu)于術后1個月(P0.05);術后6個月的髖關節(jié)評分與術后12個月相比,差異不具有統(tǒng)計學意義(P0.05)。兩組患者術后24個月均未出現(xiàn)假體松動,差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。結論:于高齡患者而言,生物柄組術中操作手術時間短、無骨水泥并發(fā)癥發(fā)生,較骨水泥柄組具有一定的優(yōu)勢;而兩組術中出血量、術中出血量、平均術后引流量、術后開始負重時間、平均住院時間、術后并發(fā)癥、假體松動情況相比無明顯差別,而兩組患者術后Harris評分均改善明顯,因此,在高齡患者THA中,骨水泥柄及生物柄都能獲得良好的臨床療效,需要在手術前對患者的一般情況進行全面評估,并結合術者的手術技巧和熟練程度來選擇適合高齡患者的人工關節(jié)假體。
【關鍵詞】：高齡患者 骨水泥柄 生物柄 療效比較
【學位授予單位】：南昌大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：R687.4;R318.17
【目錄】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-9
• 中英文縮略詞表9-10
• 第1章 前言10-12
• 第2章 資料與方法12-16
• 2.1 一般資料12
• 2.2 納入標準12-13
• 2.3 排除標準13
• 2.4 治療方法13-14
• 2.4.1 術前常規(guī)檢查13
• 2.4.2 術前處理13-14
• 2.4.3 手術方法14
• 2.4.4 術后處理14
• 2.5 質量控制與意外事件處理14-15
• 2.6 評價指標15
• 2.6.1 圍手術期評價指標15
• 2.6.2 隨訪期間評價指標15
• 2.7 統(tǒng)計學方法15-16
• 第3章 結果16-20
• 3.1 兩組患者圍手術期及并發(fā)癥各項指標的統(tǒng)計16-17
• 3.1.1 兩組患者圍手術期各項計量指標比較16
• 3.1.2 兩組患者圍手術期術中及術后并發(fā)癥比較16-17
• 3.2 隨訪期間統(tǒng)計分析17-20
• 3.2.1 兩組患者術后1個月Harris髖關節(jié)評分比較17
• 3.2.2 兩組患者術后6個月Harris髖關節(jié)評分比較17-18
• 3.2.3 兩組病例術后12個月、24個月Harris髖關節(jié)評分比較 .. 918
• 3.2.4 骨水泥柄組內術后1個月、術后6個月、術后1年Harris髖關節(jié)評分比較18-19
• 3.2.5 生物柄組內術后1個月、術后6個月、術后12個月Harris髖關節(jié)評分比較19
• 3.2.6 兩組患者術后24個月假體松動率比較19-20
• 第4章 討論20-23
• 4.1 兩種假體材料的比較20
• 4.2 骨水泥型假體與生物型假體的比較20-21
• 4.3 影響兩種假體臨床療效的重要因素21-22
• 4.4 并發(fā)癥22
• 4.5 本研究的不足之處與展望22-23
• 第5章 結論23-24
• 致謝24-25
• 參考文獻25-28
• 綜述28-36
• 參考文獻34-36

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 褚亞明;周一新;寇玉輝;楊德金;;股骨轉子下截骨全髖置換術治療HartofilakidisC1和C2型髖關節(jié)發(fā)育不良的對比研究[J];北京大學學報(醫(yī)學版);2015年02期

2 吳玉仙;賽佳明;李玉椿;陳東亮;王光輝;劉德恒;;Ribbed非骨水泥股骨假體在人工全髖關節(jié)置換術中的近中期隨訪觀察[J];中國骨與關節(jié)損傷雜志;2014年S1期

3 汪群;隋福革;李恒;郭明峰;王東軍;王強;田國鋒;;陶瓷對陶瓷結合保留股骨頸人工全髖關節(jié)置換術治療中青年股骨頭壞死體會[J];中國矯形外科雜志;2014年11期

4 張新宇;;全髖關節(jié)與人工股骨頭置換治療股骨頸骨折90例療效觀察[J];海南醫(yī)學;2013年09期

5 王曉凱;王可良;張志成;周猛;胡力豐;;全髖與半髖關節(jié)置換治療老年移位型股骨頸骨折療效對比的Meta分析[J];中國骨與關節(jié)損傷雜志;2013年04期

6 竇洪磊;陳雪風;王國偉;趙志剛;范啟申;;兩種類型人工全髖關節(jié)置換術后體溫變化的回顧性研究[J];中國矯形外科雜志;2011年24期

7 谷效斌;王琳;李鵬斌;朱光偉;相小剛;;人工全髖與半髖關節(jié)置換治療老年移位股骨頸骨折對比研究[J];中國修復重建外科雜志;2011年11期

8 陳永剛;耿彬;王栓科;夏亞一;汪靜;王翠芳;;微創(chuàng)人工全髖關節(jié)置換術療效的系統(tǒng)評價[J];中國矯形外科雜志;2011年13期

9 張寧;李叔強;李冬松;楊晨;宮宇寶;馮衛(wèi);劉建國;;全髖關節(jié)置換術與人工雙極股骨頭置換術治療老年新鮮移位股骨頸骨折的近期療效比較[J];中國矯形外科雜志;2011年04期

10 王萬宗;姚曉東;陳建梅;李金泉;徐皓;;金屬對金屬大頭人工全髖關節(jié)置換術的初步臨床應用[J];中國骨與關節(jié)損傷雜志;2010年12期

，

本文編號：784598