發(fā)布時間：2021-02-23 14:18

　　目的:研究兩種自酸蝕系統(tǒng)與傳統(tǒng)磷酸酸蝕處理牙面后微滲漏、滲透深度及其剪切粘結(jié)強度性能和微小結(jié)構(gòu)的區(qū)別。方法:將40顆拔除的第三磨牙（微滲漏實驗）和20顆拔除的前磨牙（剪切粘結(jié)強度實驗）隨機分為4組,每組分別為10顆和5顆牙齒。A組酸蝕后涂布3M封閉劑,B組松風(fēng)處理劑處理牙面后涂布松風(fēng)封閉劑,C組酸蝕后涂布松風(fēng)封閉劑,D組3M自酸蝕粘結(jié)劑處理牙面后涂布3M封閉劑。進行掃描電鏡觀察,以及亞甲藍染色實驗來觀察牙面與封閉劑之間的密合程度。剪切粘結(jié)強度實驗每組牙面處理同微滲漏實驗,用電子萬能測試儀測試各組封閉劑的粘結(jié)性能。結(jié)果:與其他3組相比,3M粘結(jié)劑處理牙面組封閉劑微滲漏明顯（P<0. 05）。掃描電鏡觀察顯示3M粘結(jié)劑處理牙面組微裂紋最大。傳統(tǒng)酸蝕處理相比于自酸蝕處理牙面,前者剪切粘結(jié)強度較好。同傳統(tǒng)酸蝕組比較,松風(fēng)處理劑組微滲漏無差異（P<0. 05）,微裂紋較小,剪切粘結(jié)強度較小,但無統(tǒng)計學(xué)差異（P<0. 05）。結(jié)論:松風(fēng)封閉劑系統(tǒng)推薦應(yīng)用于臨床,減少操作時間和難度,3M粘結(jié)劑由于效果較差,不推薦直接應(yīng)用于窩溝封閉。 

【文章來源】：臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志. 2020,36(03)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【部分圖文】：

四組掃描電鏡結(jié)果示圖

掃描電鏡觀察結(jié)果顯示，A組封閉劑完全滲透到窩溝底部，與釉質(zhì)充分結(jié)合(圖2A);放大1000倍下觀察兩者之間的微裂紋是0.1μm(圖2B)。B組封閉劑與釉質(zhì)結(jié)合較好(圖2C);微裂紋是1μm(圖2D)。C組封閉劑與釉質(zhì)緊密相連(圖2E)，兩者之間的裂紋是0.2μm(圖2F)。D組封閉劑與釉質(zhì)之間沒有緊密連接(圖2G)，兩者之間裂隙大，為2μm(圖2H)，微裂紋明顯大于其他3組。圖2 四組掃描電鏡結(jié)果示圖


本文編號：3047728