本文關(guān)鍵詞：低管電壓迭代重建適應(yīng)性序列冠狀動脈CT成像的圖像質(zhì)量和輻射劑量研究

  更多相關(guān)文章： 冠狀動脈 CTA 低管電壓 迭代重建 圖像質(zhì)量 輻射劑量

【摘要】：目的①在低管電壓或標準管電壓適應(yīng)性序列冠狀動脈CT成像（coronarycomputed tomography angiography,CCTA），比較迭代重建（iterative reconstruction，IR）與濾波反投影（filtered back projection，F(xiàn)BP）重建的圖像質(zhì)量；②與標準管電壓FBP重建適應(yīng)性序列CCTA比較，評價低管電壓IR適應(yīng)性序列CCTA的圖像質(zhì)量和輻射劑量。 材料與方法對臨床懷疑冠心病的50例病人實施前瞻性心電觸發(fā)適應(yīng)性序列CCTA，其中體質(zhì)量指數(shù)（body mass index,BMI）25kg/m2的病人25例（A組）和BMI≥25kg/m2的病人25例（C組），分別采用80kV和100kV管電壓。另外選擇臨床懷疑冠心病且分別與A組和C組的性別、年齡和BMI相匹配的B組（25例）和D組（25例）病人實施CCTA，分別采用100kV和120kV管電壓。使用二代雙源CT掃描儀。探測器準直2×64×0.6mm，機架旋轉(zhuǎn)時間0.28s/轉(zhuǎn)；管電流320mAs/轉(zhuǎn)，重建時間分辨率75ms，層厚0.75mm，間隔0.75mm。采用IR和FBP重建，卷積核值I26f和B26f分別用于IR和FBP重建。經(jīng)肘前靜脈以5.5-6ml/s的流率注射非離子型碘造影劑60-80ml和生理鹽水60ml。比較組內(nèi)IR與FBP的圖像噪聲、SNR和CNR。比較A組IR與C組FBP以及B組IR與D組FBP的圖像噪聲、SNR、CNR、圖像質(zhì)量評分以及有效輻射劑量。 結(jié)果 1.在低管電壓CCTA（A組或C組），IR的圖像噪聲顯著低于FBP重建（P 0.001），IR的SNR和CNR顯著高于FBP重建（P 0.001）。在標準管電壓CCTA（B組或D組），IR的圖像噪聲顯著低于FBP重建（P 0.001），IR的SNR和CNR顯著高于FBP重建（P 0.001）。A組IR的升主動脈CT值顯著高于B組FBP（分別為452.1±69.1和366.8±56.4HU，P 0.001）；A組IR的圖像噪聲顯著高于B組FBP（分別為25.8±5.5和21.8±3.8HU，，P 0.05）；A組IR的SNR與B組FBP無顯著性差異（分別為17.2±4.0和15.9±2.9，P0.05）；A組IR的CNR與B組FBP無顯著性差異（分別為11.7±4.1和10.3±3.6，P0.05）；A組IR的圖像質(zhì)量評分與B組FBP無顯著性差異（分別為1.31±0.64和1.29±0.62，P0.05）；A組的有效輻射劑量較B組降低54.5%（分別為2.0±0.3和4.4±0.8mSv，P 0.001）。C組IR的升主動脈CT值顯著高于D組FBP（分別為336.1±44.3和283.7±35.1HU，P 0.001）；C組IR的圖像噪聲與D組FBP無顯著性差異（分別為18.3±3.0和18.5±3.5HU，P0.05）；C組IR的SNR顯著高于D組FBP（分別18.1±5.2和14.4±3.2，P 0.05）；C組IR的CNR顯著高于D組FBP（分別為11.0±3.9和8.2±2.5，P 0.05）；C組IR的圖像質(zhì)量評分與D組FBP無顯著性差異（分別為1.28±0.60和1.29±0.61，P0.05）；C組的有效輻射劑量較D組降低45.9%（分別為4.0±0.6和7.4±1.0mSv，P 0.001）。 結(jié)論 ①在低管電壓或標準管電壓適應(yīng)性序列CCTA，IR的圖像質(zhì)量顯著優(yōu)于FBP重建，提示IR能夠顯著改善CT圖像質(zhì)量；②在適應(yīng)性序列CCTA，與標準管電壓FBP重建相比，低管電壓IR不僅能提供質(zhì)量相接近的冠狀動脈圖像，而且有效輻射劑量降低約50%，提示低管電壓IR有望替代標準管電壓FBP重建。
【學(xué)位授予單位】：大連醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：R814.42

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 張俊;何波;謝曉潔;韓丹;;80kV管電壓在雙源CT冠狀動脈成像中的應(yīng)用[J];臨床放射學(xué)雜志;2013年03期

本文編號：1285817