目的探討潤(rùn)燥止癢膠囊聯(lián)合依巴斯汀(開(kāi)思亭)治療慢性蕁麻疹療效及對(duì)免疫因子水平的影響。方法選取2017年6月—2018年5月收治的慢性蕁麻疹患者70例,按照隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分成對(duì)照組和觀(guān)察組,每組35例。對(duì)對(duì)照組予以依巴斯汀口服治療,而對(duì)觀(guān)察組在予以依巴斯汀口服治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合予以潤(rùn)燥止癢膠囊口服治療。干預(yù)治療4周后,分別對(duì)兩組的癥狀積分、臨床療效、免疫因子水平、生活質(zhì)量以及不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行比較。結(jié)果①觀(guān)察組的癥狀積分明顯低于對(duì)照組(P<0.05);觀(guān)察組的治療有效率為97.14%,顯著高于對(duì)照組的治療有效率(80.00%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);②觀(guān)察組的血清總lgE、白細(xì)胞介素-4(IL-4)以及免疫因子白三烯(LT)水平均顯著低于對(duì)照組;而血清干擾素-γ(IFN-γ)水平明顯高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);③觀(guān)察組的皮膚病生活質(zhì)量指數(shù)(DLQI)評(píng)分、以及蕁麻疹活動(dòng)性評(píng)分(UAS)均顯著低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);④兩組的不良發(fā)生情況之間比較未見(jiàn)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論采用潤(rùn)燥止癢膠囊聯(lián)合依巴...

【文章頁(yè)數(shù)】：4 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
    1.3 觀(guān)察指標(biāo)
        1.3.1 癥狀積分評(píng)價(jià)[8]
        1.3.2 臨床療效評(píng)價(jià)
        1.3.3 皮膚病生活質(zhì)量指數(shù)評(píng)分[9]
        1.3.4 蕁麻疹活動(dòng)性評(píng)分[10]
        1.3.5 血清免疫因子水平測(cè)定
    1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 兩組的臨床療效比較
    2.2 兩組的血清免疫因子水平比較
    2.3 兩組DLQI以及UAS評(píng)分比較
    2.4 兩組的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較
3 討論



本文編號(hào)：3749670