目的分析ELISA法梅毒抗體檢測與TRUST試驗在梅毒診斷中的應(yīng)用價值。方法選擇2014年1月至2018年12月到我中心體檢人員3487例經(jīng)過梅毒螺旋體顆粒凝集試驗（TPPA）檢測陽性120例,結(jié)合臨床資料其中80例診斷為梅毒現(xiàn)癥患者。以120例TPPA陽性和120例TPPA陰性血清樣品為研究對象,240例血清樣品均先后采用甲苯胺紅不加熱法（TRUST）和酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）進行檢驗,對比分析兩種方法的檢驗敏感度與檢驗特異度,觀察梅毒現(xiàn)癥患者的檢測結(jié)果。結(jié)果 ELISA法檢驗靈敏度明顯高于TRUST法（P <0.05）。兩種方法的檢驗特異度無差異（P> 0.05）。梅毒現(xiàn)癥患者的血清樣品ELISA法與TRUST法檢測結(jié)果均為陽性。結(jié)論 ELISA法梅毒抗體檢測與TRUST試驗在梅毒診斷中的均有一定的應(yīng)用價值,ELISA法的診斷靈敏度更高,在實際診斷中,可將二者聯(lián)合起來應(yīng)用。 

【文章來源】：中國醫(yī)藥指南. 2020,18(10)

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料：
    1.2方法：
    1.3 觀察指標(biāo)：
    1.4 統(tǒng)計學(xué)方法：
2 結(jié)果
3 討論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]酶聯(lián)免疫吸附法與甲苯胺紅不加熱血清試驗在梅毒檢驗中診斷價值的比較[J]. 吳昊.  國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志. 2017(23)
[2]酶聯(lián)免疫吸附法與甲苯胺紅不加熱血清試驗在梅毒檢驗中應(yīng)用價值比較[J]. 郭姝君,陳言偉,秦曉燕.  湖北科技學(xué)院學(xué)報(醫(yī)學(xué)版). 2017(06)
[3]酶聯(lián)免疫吸附法檢測與甲苯胺紅不加熱血清試驗在梅毒檢驗中對比分析[J]. 蔣剛健.  黑龍江醫(yī)藥科學(xué). 2017(05)
[4]ELISA、RPR、TRUST、TPPA四種方法檢測梅毒螺旋體抗體的價值[J]. 張長虹.  中外女性健康研究. 2017(17)
[5]酶聯(lián)免疫吸附法檢測與甲苯胺紅不加熱血清試驗在梅毒檢驗中應(yīng)用價值的比較[J]. 肖登峰.  生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)進展. 2017(02)
[6]TPPA、TP-ELISA和TRUST檢測梅毒臨床價值對比研究[J]. 何思杰,黃翠芳,冼潔能,曾慶洋.  中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新. 2017(18)
[7]ELISA法梅毒抗體檢測與TRUST試驗在梅毒診斷中的應(yīng)用價值[J]. 高亞春.  臨床醫(yī)藥文獻電子雜志. 2017(46)
[8]3種梅毒抗體檢測方法在梅毒診斷中的應(yīng)用分析[J]. 吳立春,代黃梅,谷仕艷.  國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志. 2017(08)
[9]xiELISA法梅毒抗體檢測與TRUST試驗在梅毒診斷中的應(yīng)用價值[J]. 王勇超,賈丹,覃穎麗,葉青.  臨床醫(yī)藥文獻電子雜志. 2016(14)



本文編號：3054565