目的:比較Kwak和ACR這兩種甲狀腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（TI-RADS）分類對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷價(jià)值。方法:運(yùn)用Kwak TI-RADS（TI）和ACR TI-RADS（TR）分類標(biāo)準(zhǔn),回顧性分析425個(gè)甲狀腺結(jié)節(jié)的超聲征象,以甲狀腺結(jié)節(jié)的實(shí)性、低回聲或極低回聲、微小分葉或不規(guī)則邊界、微小鈣化、縱橫比>1為超聲惡性征象,以手術(shù)病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn),構(gòu)建ROC曲線,計(jì)算惡性百分比,分析比較兩種分類方法的診斷價(jià)值。結(jié)果:TI和TR診斷惡性結(jié)節(jié)的ROC曲線下面積分別為0.89、0.86,Youden指數(shù)分別為0.70和0.65。以TI4b和TR4為惡性的臨界點(diǎn), TI敏感度、特異度、PPV、NPV、準(zhǔn)確度分別為82.7%、87.4%、76.2%、91.2%、85.9%; TR的這5項(xiàng)指標(biāo)分別為86.3%、78.3%、66.0%、92.2%、80.9%。TI的特異度、PPV值顯著高于TR（P<0.05）。結(jié)論:TI和TR分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的診斷價(jià)值均較高,而TI分類具有更高的特異度、PPV和準(zhǔn)確度,整體效能優(yōu)于TR分類。 

【文章來源】：現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué). 2020,46(05)

【文章頁(yè)數(shù)】：4 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 儀器與方法
    1.3 分類標(biāo)準(zhǔn)
        1.3.1 TI分類標(biāo)準(zhǔn)[2-3]
        1.3.2 TR分類標(biāo)準(zhǔn)[4]
    1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
2 結(jié) 果
    2.1 一般資料
    2.2 甲狀腺結(jié)節(jié)的病理類型
    2.3 兩種TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)的診斷結(jié)果
    2.4 兩種TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)的診斷價(jià)值
3 討 論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]國(guó)內(nèi)甲狀腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)的運(yùn)用現(xiàn)狀與對(duì)策[J]. 岳林先,陳琴.  現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué). 2018(05)
[2]TI-RADS分類系統(tǒng)的臨床診斷價(jià)值及應(yīng)用前景[J]. 黃蕓謙,江建偉,陶玲玲,唐蕾,向光華,鄭雯,陳曼.  中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志. 2018(07)
[3]超聲甲狀腺影像報(bào)告與數(shù)據(jù)系統(tǒng)及超聲積分法對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷價(jià)值[J]. 趙艷娜,周偉,傅一萍,錢瑛,黃莉,顧建華,費(fèi)健.  中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志. 2018(05)
[4]美國(guó)放射學(xué)院與Kwak甲狀腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)的比較[J]. 王怡,張群霞,冉海濤.  中國(guó)醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志. 2017(12)



本文編號(hào)：3541376