目的:探討2型糖尿病(Type 2 diabetes,T2DM)人群中腫瘤標(biāo)志物表達(dá)情況及骨代謝情況;探討T2DM血清腫瘤標(biāo)志物與骨代謝指標(biāo)的關(guān)系,為T2DM血清腫瘤標(biāo)志物在骨代謝異常的診治中提供依據(jù)。方法:1.納入2014年2月-2016年12月在石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院內(nèi)分泌科門診就診及住院的T2DM患者240例為受試者,對(duì)其進(jìn)行雙能X線骨密度(Bone mineral density,BMD)的檢查,根據(jù)檢查結(jié)果分為骨量正常組、骨量減少組及骨質(zhì)疏松(osteoprosis,OP)組。記錄一般資料,如年齡、性別、身高、體重、腰圍、臀圍、糖尿病病程等一般臨床基線資料,根據(jù)公式計(jì)算出體重指數(shù)(body mass index,BMI)、腰臀比。2.對(duì)受試者的空腹靜脈血標(biāo)本經(jīng)肝素抗凝后,使用全自動(dòng)生化分析儀測定空腹血糖(FPG)、甘油三酯(TG)、總膽固醇(TC)、血鈣(Ca)、磷(P)、堿性磷酸酶(ALP)等生化指標(biāo),化學(xué)發(fā)光法測定25-羥維生素D3(25-(OH)D3)、甲狀旁腺激素(PTH)、空腹胰島素(FINS),高壓液相法測定糖化血紅蛋白(Hb A1c),化學(xué)發(fā)光免疫法測定甲胎蛋白(AFP)等腫瘤標(biāo)志物。3.采用雙能X線DEXA方法測定研究對(duì)象的股骨頸(Neck)及大轉(zhuǎn)子、腰椎L1-4的BMD。4.采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理;計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差((?)±s)表示;基線資料齊同時(shí),多組間計(jì)量資料比較采用方差分析,基線資料不齊時(shí),多組間計(jì)量資料比較采用協(xié)方差分析,兩兩比較采用SNK法;Pearson相關(guān)分析多變量之間的相關(guān)關(guān)系,多元線性回歸分析變量的影響因素,P0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果:1.基線情況比較:與骨量正常組相比,骨量減少組與OP組的年齡比增高(P0.05),與骨量減少組相比,OP組的年齡比增高(P0.05),三組在年齡、性別比上存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05),基線資料不齊同,為排除年齡及性別的影響,使用協(xié)方差分析對(duì)各項(xiàng)資料進(jìn)行處理。2.經(jīng)協(xié)方差分析后一般資料比較:3組間BMI、腰臀比、病程差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。3.經(jīng)協(xié)方差分析后組間糖、脂代謝指標(biāo)的比較結(jié)果顯示:與骨量正常組相比,骨量減少組和OP組的FPG較高(8.52±4.14,9.45±4.94,10.19±7.41)(P0.05);與骨量正常組相比,OP組中的Hb Alc較高(8.61±3.07,9.55±5.48)(P0.05);與骨量正常組相比,骨量減少組和OP組的FINS較低(124.96±144.97,63.46±173.32,30.13±259.29)(P0.05);與骨量正常組相比,骨量減少組和OP組的HOMA-IR較低(6.78±9.48,3.81±11.34,2.17±16.95)(P0.05);與骨量正常組相比,骨量減少組和OP組的HOMA-IS較低(101.74±159.45,45.87±59.09,21.79±24.56)(P0.05);與骨量減少組相比,OP組中的HOMA-IS較低(45.87±59.09,21.79±24.56)(P0.05);與骨量正常組相比,OP組中的TC較高(4.43±1.25,5.03±1.11)(P0.05)。3組間甘油三酯差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。4.經(jīng)協(xié)方差分析后組間骨代謝指標(biāo)的比較顯示:與骨量正常組相比,骨量減少組的ALP較高(72.48±23.86,82.19±40.97)(P0.05);與骨量正常組相比,OP組的PTH較高(50.27±37.27,78.63±114.65)(P0.05),與骨量減少組相比,OP組的PTH較高(45.83±21.32,78.63±114.65)(P0.05)。3組間血鈣、血磷、25-羥維生素D3差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。5.經(jīng)協(xié)方差分析后組間腫瘤標(biāo)志物的比較顯示:與骨量正常組相比,OP組CA199較高(11.28±29.93,27.40±53.52)(P0.05)。3組間AFP、癌胚抗原、CA153、CA724差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。6.相關(guān)分析顯示:BMD(股骨頸、L1-4、全部)與CA199呈負(fù)相關(guān)(r=-0.192,-0.173,-0.242,P0.05)。PTH與CA153呈正相關(guān)(r=0.127,P0.05)。7.回歸分析研究顯示:以CA199為因變量,以Ca、P、ALP、25-(OH)D3、PTH、BMD(股骨頸)、BMD(L1-4)、BMD(全部)為自變量進(jìn)行多元線性回歸分析,BMD(全部)進(jìn)入回歸方程,Y=53.535-35.340X,結(jié)果顯示:BMD(全部)是CA199的影響因素(P=0.037,t=-2.093),即BMD降低是CA199升高的危險(xiǎn)因素。結(jié)論:血清CA199在T2DM合并OP組患者中表達(dá)最高,且BMD降低是CA199升高的危險(xiǎn)因素,因此在T2DM人群中,作為腫瘤標(biāo)志物的CA199升高可能有望成為在該人群中合并骨密度降低的預(yù)測指標(biāo)。
【學(xué)位單位】：石河子大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：R587.1
【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
英文縮略詞
前言
材料與方法
    1.材料
    2.方法
結(jié)果
    一、組間基線情況比較
    二、組間一般資料協(xié)方差統(tǒng)計(jì)后的比較
    三、組間糖、脂代謝指標(biāo)協(xié)方差分析后的比較
    四、組間骨代謝指標(biāo)協(xié)方差分析后的比較
    五、組間腫瘤標(biāo)記物指標(biāo)協(xié)方差分析后的比較
    六、BMD與血清腫瘤標(biāo)志物相關(guān)性分析
    七、骨代謝指標(biāo)與血清腫瘤標(biāo)志物相關(guān)性分析
    八、多元線性回歸分析
討論
    1.T2DM合并OP發(fā)生的影響因素
    2.T2DM血清腫瘤標(biāo)志物與骨代謝指標(biāo)的關(guān)系
    3.展望
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
文獻(xiàn)綜述
    參考文獻(xiàn)
致謝
作者簡介
導(dǎo)師評(píng)閱表

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 肖雪娜;王心捷;;糖尿病患者血清CA199水平升高與糖化血紅蛋白及糖尿病視網(wǎng)膜病變的關(guān)系[J];河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào);2015年06期

2 張鑫;尹明貴;;2型糖尿病性骨質(zhì)疏松患者血清TNF-α和BAP測定價(jià)值[J];河北醫(yī)藥;2013年19期

3 劉秀煥;柏立欣;;糖尿病患者血清中CA19-9 CA153 CA125 CEA及AFP的水平[J];內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志;2013年09期

4 付水;袁遠(yuǎn);莊國華;楊學(xué)軍;李宏;褚邦勇;祁志榮;;糖尿病患者血糖控制水平與血清CEA的相關(guān)性研究[J];中國衛(wèi)生檢驗(yàn)雜志;2013年10期

5 盧冰;方玲娜;鐘紹;;2型糖尿病患者血清CA199水平與血糖控制水平的相關(guān)性[J];蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);2012年12期

6 王若梅;代芳;胡紅琳;薛明淼;王長江;;2型糖尿病患者阿卡波糖或胰島素類似物治療前后血清chemerin、脂聯(lián)素、CA199的變化[J];安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào);2012年06期

7 姜禮紅;朱秀英;孟佳;劉歆;范鷹;;老年骨質(zhì)疏松癥患者監(jiān)測25(OH)D_3水平的臨床意義[J];中國骨質(zhì)疏松雜志;2012年03期

8 歐萌萌;黃建榮;;絕經(jīng)后婦女骨質(zhì)疏松癥患者血清β-Crosslaps、PINP和N-MID檢測的評(píng)價(jià)[J];標(biāo)記免疫分析與臨床;2011年04期

9 劉冬;;2型糖尿病與骨質(zhì)疏松癥的相關(guān)因素分析[J];中外醫(yī)學(xué)研究;2011年05期

10 周友俊;全興勝;何美瓊;張玲;;絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松合并2型糖尿病患者的多因素分析[J];昆明醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);2010年12期

本文編號(hào)：2842515