【摘要】：目的:探討阿托伐他汀對(duì)T2DM患者血清脂多糖(lipopolysaccharide,LPS)、腫瘤壞死因子-α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白介素-6(Interleukin-6,IL-6)、空腹血糖(Fasting plasma glucose,FPG)、餐后 2 小時(shí)血糖(2-hour postprandial blood glucose,2hPG)的影響。方法:篩選2017年05月至11月于湖南師范大學(xué)第二附屬醫(yī)院老干科和內(nèi)分泌科就診,符合納入標(biāo)準(zhǔn)的T2DM患者40例,分為T(mén)2DM常規(guī)治療組(常規(guī)組)20例和T2DM阿托伐他汀治療組(AT組)20例。同時(shí)選取同期體檢健康者20例為對(duì)照組(健康組)。詳細(xì)記錄所有研究對(duì)象姓名、年齡、性別、體重指數(shù)等一般情況,常規(guī)組予以健康生活方式引導(dǎo)、降糖及基礎(chǔ)臨床干預(yù),AT組予以常規(guī)治療+阿托伐他汀(l0mg,口服,qn,共12周)。常規(guī)組及AT組分別于治療前及治療12周后抽取肘靜脈血,健康組于體檢當(dāng)日采集肘靜脈血,其中2hPG血液標(biāo)本為餐后2小時(shí)采集,其余均為早晨空腹靜息狀態(tài)下抽取。檢測(cè)所有研究對(duì)象一般情況及血清LPS、TNF-α、IL-6、FPG、2hPG濃度。收集、整理數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。結(jié)果:(1)常規(guī)組、AT組及健康組一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(2)治療前常規(guī)組和AT組血清LPS、TNF-α、IL-6濃度與健康組對(duì)比明顯升高,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。常規(guī)組、AT組及健康組血清FPG、2hPG濃度對(duì)比差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(3)治療12周后,常規(guī)組和AT組血清LPS、TNF-α、IL-6濃度較治療前均有所下降,兩組治療前后LPS、TNF-α、IL-6濃度組內(nèi)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,治療后AT組下降較常規(guī)組更加顯著,兩組LPS、TNF-α、IL-6濃度組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(4)治療12周后,常規(guī)組、AT組FPG、2hPG濃度較治療前組內(nèi)對(duì)比提示差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,治療后常規(guī)組與AT組FPG、2hPG濃度組間對(duì)比提示差異亦無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(5)常規(guī)組、AT組兩組治療前后組間血清中LPS水平與TNF-α、IL-6濃度高低均呈正相關(guān),且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論:阿托伐他汀能下調(diào)T2DM患者的LPS水平,干預(yù)血清炎癥因子TNF-α、IL-6的表達(dá),減輕炎癥反應(yīng)。
【學(xué)位授予單位】：湖南師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：R587.1
【圖文】：

差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（／＾Ｏ．ＯＳ），常規(guī)組與ＡＴ組對(duì)比提示差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意逡逑義（Ｐ＞０．０５）。三組之間血清ＦＰＧ、２ｈＰＧ濃度對(duì)比提示差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Ｐ＞０．０５），逡逑見(jiàn)表２、圖１。逡逑表２治療前三組患者血清ＬＰＳ、ＴＮＦ－ｃｕ邋ＩＬ－６、ＦＰＧ、２ｈＰＧ水平的比較（無(wú)士ｓ）逡逑檢測(cè)項(xiàng)目邐常規(guī)組邐ＡＴ組邐健康組逡逑ＬＰＳ邋（ｐｇ／ｍＬ）邐１．５７±０．２３＊ａ邐１．６１邋士邋０．２２＊ａ邐１．３８±０．２０＊逡逑ＴＯＦ－ａ邋（ｐｇ／ｍＬ）邐３１．２２±３．０２，Ａ邐３０．１７±２．８４＊Ａ邐１８．５７±２．１６＊逡逑ＩＬ－６邋（ｐｇ／ｍＬ）邐１４．４７±２．９３＊ａ邐１５．１６±３．１７＊ａ邐７．８２士２＿７８＊逡逑ＦＰＧ（ｍｍｏｌ／Ｌ）邐５．１８±０．２５°邐５．２４±０．２１°邐５．１２±０．３３°逡逑２ｈＰＧ（ｍｍｏｌ／Ｌ）邐８．２７±０．６２°邐８．２３±０．５９°邐８．１７±０．５３°逡逑注：’常規(guī)組和ＡＴ組與健康組比較／＜０．０５，邋＆常規(guī)組與ＡＴ組比較／Ｍ）．邋０５。逡逑？三組比較巧０．０５。逡逑４０－ｊ逡逑■常規(guī)組逡逑３０－邐Ｍ邐，邋ＡＴ組逡逑Ｉ邐您灥組逡逑２０－邐＿邋４逡逑１。＿邐１１邐■！邐°°°逡逑ＬＰＳ邐ＴＮＦ－ａ邐ＩＬ－６邐ＦＰＧ邐２ｈＰＧ逡逑圖１治療前三組患者血清ＬＰＳ、ＴＯＦ－ｃｔ、ＩＬ－６、ＦＰＧ、２ｈＰＧ水平的比較逡逑注：？常規(guī)組和ＡＴ組與健康組比較Ｋ０．邋０５，邋〃常規(guī)組與ＡＴ組比較冷０．０５。逡逑？三組比較矜０．邋０５。逡逑１２逡逑

兩組治療前后ＬＰＳ、ＴＮＦ－ｃｕ邋ＩＬ－６濃度組內(nèi)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義逡逑（Ｐ＜０．０５），見(jiàn)表３、圖２；治療后ＡＴ組下降較常規(guī)組更加顯著，兩組ＬＰＳ、逡逑ＴＮＦ－ｏｕ邋ＩＬ＞６濃度組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Ｐ＜０．０５），見(jiàn)表３、圖３。逡逑表３常規(guī)組、ＡＴ組兩組治療前后及治療后兩組間血清ＬＰＳ、ＴＯＦ－ｏｕ邋ＩＬ－６濃度逡逑比較（致ｓ）逡逑組別邋時(shí)間邋ＬＰＳ邋（ｐｇ／ｍＬ）邋ＴＮＦ－ａ邋（ｐｇ／ｍＬ）邋ＩＬ－６邋（ｐｇ／ｍＬ）逡逑治療前邐１．５７±０．２３邐３１．２２±３．０２邐１４．４７±２．９３逡逑常規(guī)組逡逑治療后邐１．５３±０．２０Ａ邐２１．９７±１．８６Ａ邐９．７４±２．０８Ａ逡逑治療前邐１．６１±０．２２邐３０．１７±２．８４邐１５．丨６土邋３．１７逡逑ＡＴ組逡逑治療后邐１．５１±０．１５Ａ邐１７．３６邋土邋２．２６Ａ邐７．１６邋士邋１．７５Ａ逡逑注：△同組治療前后比較代0．邋０５。逡逑４０－｜邐４０－逡逑■治療前邐１８治療前逡逑３０－邋治療后邋ｊ邐３０－邐？治療后逡逑Ｌ１１邋］■：邋１１逡逑＾邐＞邐ＬＰＳ邐ＴＮＦ－ａ邐ＩＬ－６逡逑常規(guī)組治療前后比較邐ＡＴ組治療前后比較逡逑圖２兩組治療前后丨ＰＳ、ＴＯＦ－ａ、丨Ｌ－６濃度組內(nèi)比較逡逑１３逡逑

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 張?jiān)氯A;周嘉強(qiáng);;老年2型糖尿病白細(xì)胞介素-6、C反應(yīng)蛋白、血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子與大血管病變的相關(guān)性[J];中國(guó)老年學(xué)雜志;2015年20期

2 楊小生;陳勇川;;阿托伐他汀影響糖尿病患者血糖控制的Meta分析[J];重慶醫(yī)學(xué);2015年17期

3 高艷華,楊利敏,谷利,姚嵩坡;TNF-α值與糖尿病大鼠腎病病變關(guān)系[J];黑龍江醫(yī)藥科學(xué);2002年01期

本文編號(hào)：2735221