發(fā)布時間：2018-03-29 08:04

  本文選題：羅格列酮　切入點：2型糖尿病　出處：《山東大學》2017年碩士論文

【摘要】：背景2型糖尿病作為糖尿病最常見的一種分型,病因較復雜,主要病理表現(xiàn)為胰島素抵抗與胰島素分泌不足。羅格列酮(Rosiglitazone,RSG),是噻唑烷二酮類抗糖尿病藥物,其降糖機制主要是通過結合并激活過氧化酶體增殖活化受體 γ(peroxisome proliferator-activated receptor,PPAR-y),起到胰島素增敏的作用。該藥自上市以來臨床療效確切,但因為其心血管安全性而備受爭議。本文旨在運用系統(tǒng)評價的方法,將羅格列酮與其他糖尿病口服藥物用于2型糖尿病患者的安全性、有效性和經(jīng)濟性進行比較,以期為臨床實踐中此藥的合理應用提供循證依據(jù)。目的綜合評價噻唑烷二酮類藥物羅格列酮用于2型糖尿病患者的安全性、有效性和經(jīng)濟性、為臨床合理用藥提供循證依據(jù)。方法選擇 Embase、MEDLINE、The Cochrane library、維普、中國知網(wǎng)、萬方等數(shù)據(jù)庫,根據(jù)安全性、有效性、經(jīng)濟性評價的具體要求制定檢索策略,進0行電子檢索,并人工對在研數(shù)據(jù)庫進行補充檢索,按納入排除標準進行篩選,根據(jù)Cochrane Handbook 5.1.0提供的質量評價標準對納入文獻進行偏倚風險評估,并使用Revman 5.3軟件進行Meta分析或描述性評價。結果①安全性評價部分,檢索共得到文獻15667篇。通過Revman5.3自動查重、人工閱讀篩選,最終得到符合納入標準的文獻共46篇,全部為英文文獻。共納入17篇隨機對照試驗,22篇隊列研究,13篇病例對照研究,11篇病例報告。安全性分析顯示,羅格列酮組患者的死亡率、心血管事件和外周血管事件發(fā)病率均略高于二甲雙胍組與磺脲組,高出的幅度從0.1%至1.5%不等。羅格列酮組不良反應的總發(fā)生率與其他口服藥物組相比無顯著差異,而因藥物不良反應而退出試驗的患者比例顯著增高(I2=6%,RR合并=1.52,95%CI= 1.28-1.84)。同時,對單項不良反應的研究結果顯示,羅格列酮組患者比其他口服藥物組患者更容易發(fā)生水腫(RF合并=1.85,95%C/=1.57-2.17)、體重增加(RR合并=3.03,95%C/=2.26,4.06),但低血糖事件的發(fā)生率低于磺脲組(P0.000001),與二甲雙胍無差異(RR合并=0.25,95%CI=0.63-1.39)。與同為噻唑烷二酮類藥物的吡格列酮相比,吡格列酮組因不良反應而退出的人數(shù)高于羅格列酮組,且體重增加的患者比例、發(fā)生骨折、心血管事件和膀胱癌的患者比例均顯著高于羅格列酮組。②有效性分析結果:本研究的有效性評價檢索共得到文獻8232篇。通過Revman5.3自動查重、人工閱讀篩選,最終得到符合納入標準的隨機對照試驗共18篇,全部為英文文獻。通過對納入的RCT進行降糖療效分析發(fā)現(xiàn),羅格列酮單藥劑量為4-8mg/d時,其降低2型糖尿病患者HbA1c的作用不如二甲雙胍單藥(I2= 0%,mean =-0.10,95%CI = 0.04-0.16),在降低FPG方面,羅格列酮和二甲雙胍無顯著差異(P)。同時羅格列酮單藥與磺脲類藥物及與同為噻唑烷二酮類的吡格列酮單藥相比,在降低HbA1c和FPG方面均無顯著差異。③針對羅格列酮的成本效用分析結果顯示,羅格列酮組質量調整生命年高于磺脲組,且成本效益比位于支付閾值內。與DPP-4抑制劑組相比,羅格列酮與西格列汀和沙格列汀對于2型糖尿病患者的臨床收益基本等效。與吡格列酮相比,羅格列酮經(jīng)濟性略差。國內的成本效果分析研究顯示,羅格列酮與二甲雙胍、磺脲組、阿卡波糖相比均無優(yōu)勢。結論①羅格列酮與2型糖尿病首選口服藥物二甲雙胍相比,控制空腹血糖效果無劣效性,控制糖化血紅蛋白效果略差�？紤]到糖化血紅蛋白水平反映長達兩三個月的血糖控制效果,單用二甲雙胍控制血糖效果不佳時,可合用羅格列酮作為胰島素增敏劑。②安全性分析結果可見,與其他抗糖尿病藥物相比,羅格列酮并未增加不良反應發(fā)生總數(shù),臨床應用較為安全;與同類藥物吡格列酮相比,其安全性更佳。③藥物經(jīng)濟學研究結果顯示,羅格列酮與其他非TZD類糖尿病口服藥物相比,其臨床收益為非劣效性。國內研究缺乏成本效益分析,需要開展進一步的針對國內醫(yī)療體系的長周期大樣本的藥物經(jīng)濟學研究,以驗證羅格列酮治療中國2型糖尿病患者的經(jīng)濟性。
[Abstract]:鑳屾櫙2鍨嬬硸灝跨梾浣滀負緋栧翱鐥呮渶甯歌鐨勪竴縐嶅垎鍨，

本文編號：1680259