本文關(guān)鍵詞：不同透析方式患者希望水平與焦慮、抑郁狀態(tài)的相關(guān)性研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：目的:通過探討血液透析和腹膜透析兩種不同透析方式患者的希望水平與其焦慮、抑郁的相關(guān)性,從心理方面指標(biāo)來評(píng)估兩種透析方式患者的療效,從而為提高患者透析質(zhì)量及幫助其合理選擇透析方式提供相應(yīng)的參考依據(jù)。方法:選擇在青海大學(xué)附屬醫(yī)院血液凈化中心行維持性血液透析(MHD)患者30例和在青海大學(xué)附屬醫(yī)院及青海省人民醫(yī)院行連續(xù)性非臥床腹膜透析(CAPD)患者30例。應(yīng)用一般資料調(diào)查表、Herth希望量表、漢密爾頓焦慮和抑郁量表分別對(duì)兩組透析患者進(jìn)行問卷調(diào)查及評(píng)分。應(yīng)用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果:1、MHD組患者希望總均分為(35.70±4.33),CAPD組患者希望總均分為(37.30±3.09),兩者比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。2、兩組透析患者的希望總分與焦慮、抑郁評(píng)分呈負(fù)相關(guān)(p0.05)。3、MHD組患者焦慮、抑郁的發(fā)生率分別為50%和73.35%,CAPD組患者焦慮、抑郁的發(fā)生率分別為33.3%和43.3%。MHD組患者抑郁發(fā)生率高于CAPD組患者,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。4、透析時(shí)間在12個(gè)月以上時(shí),CAPD組患者焦慮、抑郁評(píng)分較MHD組明顯降低,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05);隨著透析時(shí)間的延長(zhǎng),CAPD組患者焦慮、抑郁評(píng)分逐漸降低,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。結(jié)論:1、兩組患者希望水平均處于高等水平,但無差異。2、透析患者的希望水平越高,焦慮、抑郁的發(fā)生越低。3、兩組患者各自的焦慮和抑郁發(fā)生率相同,但MHD組患者較CAPD組患者抑郁發(fā)生率高。4、CAPD組患者焦慮、抑郁評(píng)分隨著透析時(shí)間的延長(zhǎng)逐漸降低,透析時(shí)間在12個(gè)月以上時(shí),MHD組較CAPD組患者焦慮、抑郁評(píng)分升高。
【關(guān)鍵詞】：血液透析 腹膜透析 希望 焦慮 抑郁
【學(xué)位授予單位】：青海大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：R692.5
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-8
• 符號(hào)對(duì)照表8-9
• 第1章 前言9-10
• 第2章 材料與方法10-13
• 2.1 研究對(duì)象10
• 2.2 研究方法10-11
• 2.3 研究工具11
• 2.3.1 一般資料調(diào)查表11
• 2.3.2 Herth希望量表11
• 2.3.3 漢密爾頓焦慮量表(HAMA)11
• 2.3.4 漢密爾頓抑郁量表(HAMD)11
• 2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法11-13
• 第3章 結(jié)果13-17
• 3.1 兩組患者一般資料的比較13-14
• 3.2 兩組患者希望水平的比較14
• 3.3 兩組患者希望水平與焦慮、抑郁的相關(guān)性14
• 3.4 兩組患者焦慮、抑郁發(fā)生率的比較14-15
• 3.5 兩組患者焦慮、抑郁評(píng)分比較15-17
• 第4章 討論17-20
• 第5章 結(jié)論20-21
• 參考文獻(xiàn)21-23
• 附錄23-29
• 致謝29-30
• 文獻(xiàn)綜述30-34
• 參考文獻(xiàn)32-34
• 作者簡(jiǎn)介#@@

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 喬婕;盧麗霞;來小彬;李月紅;趙慧萍;;終末期腎臟病患者透析方式選擇的影響因素[J];中國(guó)血液凈化;2008年07期

2 王永志;高術(shù)琦;張桂宏;章毅;;血清胱抑素C對(duì)兩種不同透析方式效果的評(píng)價(jià)[J];北京醫(yī)學(xué);2009年05期

3 季大璽;;終末期糖尿病腎病應(yīng)選擇何種透析方式?[J];中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志;2010年09期

4 孔祥茹;陳翠杰;宮培艷;潘淑杰;洪秀杰;楊少華;;不同透析方式患者生活質(zhì)量的調(diào)查分析[J];中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué);2011年05期

5 吳志強(qiáng);趙明;;不同透析方式在移植腎功能延遲恢復(fù)中應(yīng)用對(duì)比[J];廣東醫(yī)學(xué);2010年04期

6 王悅芬;馮忖;徐金升;;不同透析方式對(duì)晚期糖基化終末產(chǎn)物清除作用的研究[J];河北醫(yī)藥;2008年10期

7 王長(zhǎng)希,尚文俊,陳立中,費(fèi)繼光,邱江,鄧素雄,鄭克立;透析方式對(duì)腎移植術(shù)后的影響[J];廣東醫(yī)學(xué);2004年09期

8 張雷明;江明宇;顧群芳;;糖尿病腎病終末期患者透析方式選擇的探討[J];醫(yī)學(xué)信息;2006年10期

9 ;不同透析方式可能對(duì)維持性血液透析患者腦血管事件的發(fā)生率產(chǎn)生影響[J];中華醫(yī)學(xué)信息導(dǎo)報(bào);2006年02期

10 劉高倫;薛琳;張穎娟;;偏遠(yuǎn)山區(qū)終末期腎病患者透析方式選擇初探[J];四川醫(yī)學(xué);2012年01期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前6條

1 劉海燕;唐德q

本文編號(hào)：375652