本文關(guān)鍵詞：2012年CKD-EPI公布估算GFR方程與其它兩個方程的適用性比較，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：目的:2012年慢性腎臟病流行病學合作組(Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration CKD-EPI)公布了兩個新方程:基于胱抑素C(Cys C)的CKD-EPIcys、聯(lián)合肌酐(Scr)和Cys C的CKD-EPIcr-cys。本研究比較這兩個方程和其它兩個經(jīng)典方程(簡化MDRD和CKD-EPIcr)在慢性腎臟病(Chronic Kidney Disease,CKD)患者和健康供腎者中的適用性,探討新方程是否適用于本地區(qū)人群。方法:選取2013年1月-2015年6月吉林大學第一醫(yī)院腎內(nèi)科和腎移植中心的患者共304例,根據(jù)K/DOQI指南將所有受試者按r GFR水平分為五組:CKD1期(≥90ml/min/1.73m2)、CKD2期(60-89 ml/min/1.73m2)、CKD3期(30-59ml/min/1.73m2)、CKD4期(15-29 ml/min/1.73m2)、CKD5期(15 ml/min/1.73m2)。以99mTc-DTPA腎動態(tài)顯像測得的腎小球濾過率(r GFR)作為參考標準,比較不同分期下四個方程估算的GFR(e GFR)的偏差、偏差絕對值、精密度、準確性(P20,P30)及四個方程的分期正確率和錯誤估計CKD分期的百分數(shù);同時,將所有受試者分為老年組(≥60歲)和非老年組(60歲),比較四個方程在這兩組人群中的適用性。結(jié)果:1.在不分組的情況下,四個方程均有不同程度的低估,CKD-EPIcys和CKD-EPIcr-cys的相關(guān)性、精密度優(yōu)于其它兩個方程,偏差和偏差絕對值均小于其它兩個方程,CKD-EPIcr-cys的準確性(P20,P30)高于其它兩個方程,CKD-EPIcys的準確性(P20)高于MDRD,與CKD-EPIcr無顯著性變化(p0.05),準確性(P30)高于CKD-EPIcr,與MDRD無顯著性變化(p0.05)。2.四個方程在不同分期下的適用性比較2.1 CKD1期兩個新方程的偏差絕對值均小于MDRD,CKD-EPIcr-cys的偏差和偏差絕對值均小于CKD-EPIcr和CKD-EPIcys,四個方程的準確性(P20,P30)雖變化不顯著(p0.05),但兩個新方程的準確性(P20)均高于其它兩個經(jīng)典方程,且準確性(P20,P30)均80%。2.2 CKD2期CKD-EPIcys的偏差絕對值小于MDRD,CKD-EPIcr-cys的偏差和偏差絕對值小于MDRD和CKD-EPIcys,四個方程的準確性(P20,P30)雖變化不顯著(p0.05),但準確性(P30)均70%。2.3 CKD3期兩個新方程的偏差和偏差絕對值均小于MDRD和CKD-EPIcr,準確性(P20)高于CKD-EPIcr,CKD-EPIcr-cys的準確性(P20,P30)高于MDRD。2.4 CKD4-5期兩個新方程的偏差和偏差絕對值均小于其它兩個方程,CKD-EPIcr-cys的準確性(P20,P30)均高于MDRD和CKD-EPIcr。3.四個方程分期正確率的比較卡方檢驗比較四個方程在CKD各期的分期一致率,CKD2、CKD4和CKD5期差異有顯著性(p0.05),在CKD2期,MDRD的分期正確率較低,在CKD4期,CKD-EPIcys的分期正確率高于其它兩個方程,在CKD5期,CKD-EPIcr-cys的分期正確率高于其它方程,從總體來看,兩個新方程的分期正確率高于其它兩個方程。4.四個方程分期一致性和錯誤估計CKD分期百分數(shù)的比較Kappa檢驗結(jié)果顯示,各e GFR與r GFR的分期一致性均不佳,Kappa值在0.41-0.60之間�？ǚ綑z驗比較四個方程錯誤估計CKD分期的百分數(shù),在CKD2期,MDRD低估了r GFR,造成60.46%的患者被錯誤分期到CKD3和CKD4期,其它三個方程錯誤估計CKD分期的百分數(shù)明顯下降,差異有統(tǒng)計學意義(p0.05)。同樣的,在CKD3期,MDRD有51.35%的患者被低估,CKD-EPIcr-cys較MDRD有所改善,差異有統(tǒng)計學意義(p0.05)。在CKD4期,MDRD有75%的患者被低估,與CKD-EPIcys有顯著性差異(p0.05)。另外,在CKD1期,CKD-EPIcys有14.49%的患者被低估,CKD-EPIcr-cys低估程度有所下降,與CKD-EPIcys差異有顯著性(p0.05)。5.老年組各評估指標與非老年組比較在r GFR60 ml/min/1.73m2和r GFR≥60 ml/min/1.73m2時,四個方程老年組的偏差絕對值與非老年組比較,雖無顯著性變化(p0.05),但老年組的偏差絕對值均大于非老年組,精密度方面也均未優(yōu)于非老年組。準確性方面,r GFR60ml/min/1.73m2時,老年組準確性(P30)與非老年組無顯著性變化(p0.05);r GFR≥60 ml/min/1.73m2時,非老年組準確性(P30)明顯高于老年組,且均80%。無論是老年組還是非老年組,在偏差絕對值、精密度方面,兩個新方程均優(yōu)于MDRD。結(jié)論:1.兩個新方程在相關(guān)性、偏差、偏差絕對值、精密度和準確性方面優(yōu)于簡化MDRD和CKD-EPIcr方程,適用于CKD各期的慢性腎臟病患者。2.CKD-EPIcr-cys要優(yōu)于基于單獨Cys C的CKD-EPIcys方程,尤其是在r GFR≥60 ml/min/1.73m2時,CKD-EPIcr-cys的偏差和偏差絕對值要優(yōu)于CKD-EPIcys,在CKD1期,CKD-EPIcr-cys低估r GFR的程度也小于CKD-EPIcys。3.四個方程在老年人群中的適用性均不理想,在r GFR≥60 ml/min/1.73m2時,非老年組的準確性(P30)明顯高于老年組,兩個新方程更適用于年齡小于60歲的早期腎功能損害的CKD患者和健康供腎者。
【關(guān)鍵詞】：慢性腎臟病流行病學合作組方程 腎臟病膳食改良試驗方程 腎小球濾過率
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：R692
【目錄】：

• 中文摘要4-7
• Abstract7-13
• 英文縮略詞13-14
• 第1章 前言14-17
• 第2章 綜述17-24
• 2.1 基于血清Scr的eGFR方程的發(fā)展歷程17-20
• 2.1.1 Cockcroft-Gault方程18
• 2.1.2 MDRD方程18-19
• 2.1.3 CKD-EPIcr方程19-20
• 2.2 單獨基于Cys C與聯(lián)合Scr和Cys C的e GFR方程20-21
• 2.3 eGFR方程適用性影響因素的概況分析21-24
• 2.3.1 人種21
• 2.3.2 糖尿病21-22
• 2.3.3 年齡22
• 2.3.4 Scr和CysC的檢測方法22-23
• 2.3.5 GFR參考標準的選擇23-24
• 第3章 材料與方法24-27
• 3.1 研究對象24-25
• 3.1.1 研究對象的選擇24-25
• 3.2 研究方法25-26
• 3.2.1 標本采集、處理和保存25
• 3.2.2 主要儀器25
• 3.2.3 主要試劑和方法25
• 3.2.4 四個腎小球濾過率評估方程的表達式25-26
• 3.3 統(tǒng)計學分析26-27
• 第4章 結(jié)果27-37
• 4.1 304例患者一般資料分析27
• 4.2 四個方程在總體情況下的適用性比較27-28
• 4.3 四個方程的Bland-Altman分析28-29
• 4.4 四個方程在不同分期下的適用性比較29-31
• 4.4.1 CKD1期29
• 4.4.2 CKD2期29
• 4.4.3 CKD3期29-30
• 4.4.4 CKD4-5 期30-31
• 4.5 四個方程分期正確率的比較31-32
• 4.6 四個方程分期一致性和錯誤估計CKD分期百分數(shù)的比較32-35
• 4.7 老年組各評估指標與非老年組的比較35-37
• 第5章 討論37-39
• 5.1 各方程在總體情況下的適用性情況37
• 5.2 各方程在不同腎功能分級下的適用性情況37
• 5.3 各方程在老年組和非老年組中的適用性情況37-39
• 第6章 結(jié)論39-40
• 參考文獻40-45
• 作者簡介及在學期間所取得的科研成果45-46
• 致謝46

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 朱聲宏;陳鐘良;唐歐杉;成銀宏;何敏爾;秦豐明;;冠心病患者CKD-EPI公式估算的腎小球濾過率與冠狀動脈狹窄相關(guān)性分析[J];中國中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志;2013年12期

2 ;[J];;年期

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 宋佳;2012年CKD-EPI公布估算GFR方程與其它兩個方程的適用性比較[D];吉林大學;2016年

  本文關(guān)鍵詞：2012年CKD-EPI公布估算GFR方程與其它兩個方程的適用性比較，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：360485