目的:系統(tǒng)評價經(jīng)尿道鈥激光剜除術（HoLEP）與經(jīng)尿道等離子體剜除術（TUPKEP）治療良性前列腺增生的有效性和安全性。方法:檢索PubMed、EMBase、Web of Science、萬方數(shù)據(jù)資源系統(tǒng)、中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫及維普中文期刊數(shù)據(jù)庫,截止時間2019年7月2日,獲取HoLEP與TUPKEP治療良性前列腺增生的比較研究文獻,觀察指標包括國際前列腺評分（IPSS）、生活質量評分（QoL）、最大尿流率（Qmax）、圍術期結局指標以及并發(fā)癥發(fā)生率,采用ReviewManager 5.3軟件進行Meta分析。結果:共納入11篇文獻,其中1篇文獻為非隨機對照、10篇文獻為隨機對照。共納入患者980例,HoLEP 491例,TUPKEP 489例。Meta分析結果顯示,HoLEP與TUPKEP治療良性前列腺增生在IPSS評分[MD=0.13,95%CI（-0.08～0.34）,P=0.21]、QoL評分[MD=-0.07,95%CI（-0.11～0.02）,P=0.003]、Qmax[MD=-0.04,95%CI（-0.30～0.23）,P=0.79]方面差異均無統(tǒng)計學意義;安全... 

【文章來源】：現(xiàn)代醫(yī)學. 2020,48(09)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

文獻篩選流程及結果

5項研究報道了2種手術方式并發(fā)癥發(fā)生情況比較，Meta分析結果顯示，對于術后并發(fā)癥發(fā)生率，Ho LEP與TUPKEP比較差異無統(tǒng)計學意義[OR=0.75,95%CI(0.41～1.37),P=0.35]，見圖6。3 討論

本研究系統(tǒng)收集了Ho LEP與TUPKEP用于治療BPH的相關研究文獻，根據(jù)納入與排除標準共納入11項隨機和非隨機對照實驗研究，旨在分析比較兩種手術治療BPH的臨床效果，對現(xiàn)有結果進行總結，以確定最佳的手術方式。文獻檢索結果顯示，本研究可能是第1篇對Ho LEP與TUPKEP在BPH治療中應用Meta分析的文章。圖4 HoLEP與TUPKEP術后QoL比較的森林圖

【參考文獻】：
期刊論文
[1]經(jīng)尿道前列腺電切術療效與良性前列腺增生患者術前非手術因素關系的研究進展[J]. 許文景,陳明.  東南大學學報(醫(yī)學版). 2019(04)
[2]經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術與經(jīng)尿道前列腺等離子電切術治療前列腺增生的效果對比[J]. 楊學剛,郭勇.  當代醫(yī)藥論叢. 2019(15)
[3]經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術與經(jīng)尿道前列腺雙極等離子剜除術治療良性前列腺增生的近期療效比較[J]. 潘杰,梁健峰,陳舉鋒,許北勛,敖達文.  中國臨床新醫(yī)學. 2019(02)
[4]經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切與經(jīng)尿道前列腺汽化電切術治療大體積前列腺增生的療效比較及術后尿道狹窄的原因分析與防治體會[J]. 黃敏志,黃裕清,余自強,張河元,馮凌松.  中國實用醫(yī)藥. 2018(23)
[5]用兩種不同的手術方法治療良性前列腺增生的療效對比[J]. 王康揚.  當代醫(yī)藥論叢. 2018(11)
[6]經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術與經(jīng)尿道前列腺等離子電切術治療良性前列腺增生的臨床效果對比[J]. 趙虎.  中國醫(yī)藥指南. 2018(09)
[7]經(jīng)尿道鈥激光剜除術與經(jīng)尿道等離子切除術治療良性前列腺增生效果比較[J]. 王建峰,肇恒飛.  中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥. 2017(24)
[8]鈥激光剜除術與等離子前列腺切除術治療前列腺增生的效果對比[J]. 譚日釗.  中國現(xiàn)代藥物應用. 2017(19)
[9]經(jīng)尿道前列腺等離子切除術與鈥激光剜除術治療良性前列腺增生對比研究[J]. 袁寶國,殷全忠.  實用老年醫(yī)學. 2017(04)
[10]經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術與經(jīng)尿道前列腺電切術治療前列腺增生的Meta分析[J]. 陳進渠,黃淼文,陳水云,劉漢昌.  中國現(xiàn)代醫(yī)生. 2017(08)



本文編號：3127458