目的:探討經(jīng)尿道鈥激光膀胱腫瘤切除術(shù)（HOLRBT）治療表淺層膀胱癌的效果。方法:選取信陽(yáng)市中心醫(yī)院收治的199例表淺層膀胱癌患者進(jìn)行研究,根據(jù)治療方式的不同進(jìn)行分組,將采用HOLRBT治療的71例患者納入觀察組,將采用經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)（TURBT）治療的128例患者納入對(duì)照組,對(duì)兩組患者的治療效果進(jìn)行比較。結(jié)果:除手術(shù)時(shí)間外,觀察組患者的各項(xiàng)手術(shù)相關(guān)指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P <0.05）;觀察組并發(fā)癥及復(fù)發(fā)率均明顯低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P <0.05）。結(jié)論:相對(duì)于TURBT而言,HOLRBT在表淺層膀胱癌患者中的應(yīng)用效果更為理想,安全性更高。 

【文章來(lái)源】：深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志. 2020,30(03)

【文章頁(yè)數(shù)】：2 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)
    1.3 方法
        1.3.1 HOLRBT
        1.3.2 TURBT
    1.4 觀察指標(biāo)
    1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較
    2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況及12個(gè)月內(nèi)復(fù)發(fā)情況比較
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]經(jīng)尿道鈥激光與傳統(tǒng)電切術(shù)治療非肌層浸潤(rùn)型膀胱腫瘤的療效比較[J]. 徐寶海.  實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志. 2018(24)
[2]經(jīng)尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術(shù)與經(jīng)尿道鈥激光膀胱腫瘤切除術(shù)治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的治療效果和安全性比較[J]. 陳思陽(yáng),豐瑯,杜源,杜林棟.  首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào). 2018(03)
[3]HOLTUR與TURis治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的臨床療效比較[J]. 黃建洪,俞浩,金剛,柯尊金,祁小龍.  中國(guó)醫(yī)師雜志. 2018 (03)
[4]經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù)與經(jīng)尿道電切術(shù)治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的療效比較[J]. 李雪黎,魏武然,王婷,陳葉.  實(shí)用醫(yī)院臨床雜志. 2018(02)
[5]經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù)與等離子電切術(shù)治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱腫瘤的療效及安全性對(duì)比[J]. 王善龍,賀利明,張永升,趙慧.  實(shí)用癌癥雜志. 2017(08)
[6]經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù)與等離子電切術(shù)治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的對(duì)比研究[J]. 沈宏峰,李威,黃尉,何耿,陳仕款,覃振昌,王崇鋒.  實(shí)用癌癥雜志. 2017(07)
[7]2μm激光、鈥激光和經(jīng)尿道膀胱腫瘤切除術(shù)治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的比較研究[J]. 胡洋洋,牛曉振,王光春,黃建華,劉敏,彭波.  臨床與病理雜志. 2016(04)
[8]HOLBT和TURBT治療表淺層膀胱癌的術(shù)后腫瘤惡性程度、機(jī)體創(chuàng)傷程度評(píng)估[J]. 王憶勤,姚俊,王照凡,葉明,楊超,張愛(ài)軍.  海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào). 2016(13)
[9]瑞柯恩鈥激光電切與常規(guī)電切治療對(duì)非浸潤(rùn)性膀胱癌惡性程度、免疫功能的影響[J]. 張良鎖.  海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào). 2016(13)
[10]經(jīng)尿道電切術(shù)聯(lián)合鈥激光治療膀胱側(cè)壁非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的臨床研究[J]. 駱華,廖高源,王小波,劉琛.  臨床泌尿外科雜志. 2015(09)



本文編號(hào)：3061760