【摘要】：研究背景特發(fā)性膜性腎病(Idiopathic membranous nephropathy,IMN)是成人腎病綜合征的常見病因,也是終末期腎病(End-stage renal disease,ESRD)的主要病因之一。近年來,IMN的發(fā)病率有不斷上升的趨勢,且年輕化。IMN的主要治療方案是使用免疫抑制劑聯(lián)合糖皮質(zhì)激素(Glucocorticoids,GC)。然而,不同免疫抑制方案治療的感染風(fēng)險尚未有系統(tǒng)比較。因此,我們進行了一項網(wǎng)狀meta分析(Network meta-analysis,NMA)來比較不同免疫抑制劑聯(lián)合GC治療IMN的感染風(fēng)險。方法用計算機從PubMed、EMBASE、Cochrane Library、萬方、CNKI和維普數(shù)據(jù)庫中搜索所有與IMN治療相關(guān)的隨機對照試驗(Randomized controlled trials,RCT),并根據(jù)以往相關(guān)的綜述和meta分析中引用的參考文獻進一步檢索,截至?xí)r間為2018年5月21日。采用Rev Man 5.3軟件進行傳統(tǒng)的meta分析,計算二分類數(shù)據(jù)的相對危險度(Risk ratio,RR)和95%置信區(qū)間(Confidence intervals,CI)的,并采用隨機效應(yīng)模型匯總數(shù)據(jù)。采用Stata 14.0軟件進行NMA,并繪制累積排序概率圖下面積(Surface under the cumulative ranking area,SUCRA),對不同干預(yù)措施的感染風(fēng)險進行排序。結(jié)果最終納入了38個RCT包括2066名患者含有9項干預(yù)措施。傳統(tǒng)meta分析顯示他克莫司(Tacrolimus,TAC)聯(lián)合GC與靜脈注射(Intravenous,IV)環(huán)磷酰胺(Cyclophosphamide,CTX)+GC相比,感染風(fēng)險顯著降低(RR=0.52,95%CI:0.34-0.79)。網(wǎng)狀meta分析顯示IVCTX+GC與TAC+GC、環(huán)孢素A(Cyclosporin,CSA)+GC及口服(Per os,PO)CTX+GC相比,感染風(fēng)險顯著升高(IVCTX+GC vs.TAC+GC:RR=1.98,95%CI:1.25-3.13;IVCTX+GC vs.CSA+GC:RR=3.35,95%CI:1.31-8.55;POCTX+GC vs.IVCTX+GC:RR=0.39,95%CI:0.20-0.76)。排除隨訪時間很長(10年)的研究進一步行敏感性分析結(jié)果顯示非免疫抑制療法的感染風(fēng)險與隨訪時間長短有關(guān),其余結(jié)果無明顯差異。SUCRA提示CSA+GC感染風(fēng)險最低(SUCRA86.0%),其次是POCTX+GC(SUCRA 78.6%)。與其他免疫抑制藥物相比,IVCTX+GC(SUCRA 16.2%)的感染風(fēng)險更高。結(jié)論與其他免疫抑制劑聯(lián)合GC相比,CSA+GC和POCTX+GC治療IMN的感染風(fēng)險較低。醫(yī)生應(yīng)結(jié)合免疫抑制劑療效的數(shù)據(jù),為IMN存在感染風(fēng)險的患者提供個體化的免疫抑制治療方案。
【學(xué)位授予單位】：重慶醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：R692
【圖文】：

臘[49]、塞爾維亞[50]和英國[51]各有一項研究。表 2 總結(jié)了這些納入研究的患者一共有 2066 名，其中大約有 62%是男性。研 17-108 人，隨訪時間范圍是 6-120 個月。在 38 項研究中，試驗（即一種免疫抑制劑聯(lián)合 GC 與另一種免疫抑制劑聯(lián)合 非免疫抑制治療組進行比較），2 項研究為三臂試驗（即一種C vs. 另一種免疫抑制劑聯(lián)合GC vs. 第三種免疫抑制劑聯(lián)合療組）。納入的研究中沒有關(guān)于咪唑立賓的感染報告。除對照療法：安慰劑，腎血管緊張素系統(tǒng)阻滯劑，或其他支持療法）使用治療 IMN 的免疫抑制方案有：CTX 聯(lián)合 GC（CTX+GC），，霉酚酸酯（Mycophenolate mofetil，MMF）+GC，來氟米特（LeC，苯丁酸氮芥（Chlorambucil，CHB）+GC，以及硫唑嘌呤（AzGC。

重慶醫(yī)科大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文2.2 質(zhì)量評價所納入研究的總體質(zhì)量偏低（圖 2）。由于被納入的大多數(shù)研究在隨機方法和分配隱藏方面都只提供了有限的細節(jié)，所以在這兩項指標的風(fēng)險評估大多為“不明確”，即黃色部分較多。由于幾乎所有的研究都是開放性的，沒有進行盲法的實施，所以在參與者和研究者盲法和結(jié)果評估盲法這兩項指標的風(fēng)險評估幾乎為“高風(fēng)險”，即為紅色。

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 周萍;蔣為;孫敏燕;;他克莫司聯(lián)合潑尼松對特發(fā)性膜性腎病感染患者的預(yù)后[J];中國臨床藥理學(xué)雜志;2015年22期

2 王嵐;王小琴;石君華;肖曉芬;明予;;環(huán)孢素A治療特發(fā)性膜性腎病的Meta分析[J];中國臨床保健雜志;2015年02期

3 劉繼承;安自民;張立存;趙娜;;環(huán)孢素A聯(lián)合激素治療膜性腎病的療效觀察[J];齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報;2013年13期

4 李藝;王帥;趙景宏;黃云劍;;他克莫司與環(huán)磷酰胺聯(lián)合激素治療特發(fā)性膜性腎病的療效比較[J];中國臨床藥理學(xué)與治療學(xué);2012年07期

5 吳燕;左科;王波;李世軍;劉志紅;;激素聯(lián)合環(huán)磷酰胺治療特發(fā)性膜性腎病前瞻性對照性臨床觀察[J];腎臟病與透析腎移植雜志;2012年02期

6 傅鵬;原愛紅;于建平;王金花;吳海洋;崔若蘭;;嗎替麥考酚酯聯(lián)合激素治療特發(fā)性膜性腎病36個月的前瞻對照性研究[J];第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報;2012年03期

7 何建發(fā);黃潔平;伍軍;李玲;鄧行江;;來氟米特聯(lián)合醋酸潑尼松治療特發(fā)性膜性腎病療效觀察[J];中華實用診斷與治療雜志;2011年12期

8 張翥;張淅濤;馬繼偉;劉浩飛;;嗎替麥考酚酯聯(lián)合小劑量激素治療膜性腎病的療效觀察[J];中國中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志;2011年01期

9 伍秋霞;龔智峰;;中小劑量環(huán)孢素治療膜性腎病20例臨床觀察[J];中國藥師;2011年01期

10 周偉;張五星;張智敏;張志強;石曉云;;來氟米特治療膜性腎病臨床對照研究[J];四川醫(yī)學(xué);2009年12期

本文編號：2736875