【摘要】：目的運(yùn)用Meta分析,通過(guò)對(duì)中藥聯(lián)合RAAS阻斷劑治療早期糖尿病腎病的臨床療效進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)以指導(dǎo)臨床用藥。方法系統(tǒng)檢索CBM、WanFang Data、MEDLIINE、EMbase、Cochrane Library databases、Google scholar,檢索時(shí)間從建庫(kù)至2018年12月,在數(shù)據(jù)庫(kù)檢索文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上合并手工檢索中藥聯(lián)合RAAS阻斷劑治療早期糖尿病腎病相關(guān)的雜志、會(huì)議文獻(xiàn)以及檢索獲得文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)等。主要納入國(guó)內(nèi)臨床常用的三種RAAS阻斷劑即厄貝沙坦、替米沙坦及纈沙坦為三個(gè)亞組,對(duì)照組為單用RAAS阻斷劑隨機(jī)對(duì)照,干預(yù)組在此基礎(chǔ)上聯(lián)合中藥治療,比較兩組療效差異,應(yīng)用Meta分析軟件RevMan 5.2對(duì)所納入研究文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)合并,并進(jìn)行發(fā)表偏倚分析及亞組組間分析。結(jié)果中藥聯(lián)合RAAS阻斷劑較單用RAAS阻斷劑在改善早期糖尿病腎病UACR[SMD=-1.39(-1.79,0.98),P0.00001]、FBG[SMD=-0.38(-0.72,-0.04),P=0.03]、Scr[SMD=-0.93(-1.26,-0.59),P0.00001]、PRO轉(zhuǎn)陰率[SMD=-0.38(-0.7,-0.06),P=0.02]和TC[SMD=-1.20(-1.81,-0.59),P=0.0001]方面均具有更好的療效性。三種RAAS阻斷劑亞組間比較,中藥聯(lián)合纈沙坦對(duì)早期糖尿病腎病患者UACR、FBG、PRO轉(zhuǎn)陰率的療效優(yōu)于厄貝沙坦和替米沙坦(P1P2P3)。而中藥聯(lián)合厄貝沙坦治療對(duì)HbA1c變化的效果優(yōu)于纈沙坦和替米沙坦(P2P1P3)。同時(shí)中藥聯(lián)合纈沙坦和厄貝沙坦治療對(duì)TC變化的效果均優(yōu)于替米沙坦(P1=P2P3)。結(jié)論中藥聯(lián)合RAAS阻斷劑治療早期糖尿病腎病相比單純RAAS藥物干預(yù)方法具有較好的療效性,治療后UACR、FBG、HbA1c、Scr、PRO轉(zhuǎn)陰率以及TC的改變均比較明顯。而亞組間結(jié)果比較提示,中藥聯(lián)合纈沙坦從控制血糖、保護(hù)腎功能、減輕尿蛋白、改善血脂均具有明顯優(yōu)勢(shì),且基于用藥分析統(tǒng)計(jì),臨床治療早期糖尿病腎病可優(yōu)先考慮中藥聯(lián)合纈沙坦聯(lián)合用藥,中醫(yī)治法應(yīng)以滋陰益氣、活血化瘀為主。但由于納入文獻(xiàn)存在方法學(xué)問(wèn)題,該結(jié)果存在局限性,需要進(jìn)一步設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇髽颖�、多中心、隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證。
【圖文】：

逑ＲＡＡＳ阻斷劑治療早期糖尿病腎病的臨床療效相比于單純ＲＡＡＳ阻斷劑治療方案治療后逡逑ＵＡＣＲ改善效果優(yōu)于后者。圖３＆圖５為中藥聯(lián)合ＲＡＡＳ阻斷劑治療后ＵＡＣＲ比較Ｍｅｔａ逡逑分析漏斗圖，本次分析所納入研究基本呈對(duì)稱分布，僅有一篇文獻(xiàn)較為偏離，由此可得逡逑出結(jié)論，本研究發(fā)布偏倚較小。逡逑根據(jù)中藥聯(lián)合三種不同ＲＡＡＳ阻斷劑（厄貝沙坦、替米沙坦和纈沙坦）對(duì)研究對(duì)象逡逑ＵＡＣＲ變化的影響我們進(jìn)行了亞組分析，３個(gè)亞組間異質(zhì)性檢驗(yàn)Ｐ＝０．０９，邋／＝５９．４％，，表逡逑明亞組間存在異質(zhì)性，異質(zhì)性檢驗(yàn)尸＜０．００００１，／＝９丨％，表明異質(zhì)性較大，采用隨機(jī)效逡逑應(yīng)模型。Ｍｅｔａ分析有６項(xiàng)研[偲攔懶酥幸┝隙蟣瓷程怪瘟貧裕眨粒茫冶浠撓跋歟徨義瞎允玖階椴鉅齏嬖諭臣蒲б庖澹郟櫻停模劍埃梗叮ǎ保矗罰澹埃矗擔(dān)�，ＰΠ．０００２Ｋ|誨澹廢鈦芯渴匝櫧厘義瞎懶酥幸┝咸婷咨程怪瘟貧裕眨粒茫業(yè)牧菩В峁允玖階椴鉅齏嬖諭臣蒲б庖澹郟櫻停模藉義希劍保埃玻ǎ

本文編號(hào)：2651019