發(fā)布時(shí)間：2019-11-04 09:11

【摘要】：目的： 比較沙培林(Sapylin)、吡柔比星(Pirarubicin,THP)、絲裂霉素(Mitomycin C,MMC)膀胱灌注在預(yù)防預(yù)防表淺膀胱癌(non-muscle invasive bladder cancer，NMIBC)經(jīng)尿道膀胱腫物電切術(shù)(TUBRT)后復(fù)發(fā)的療效及副作用。 方法：收集我院2011年7月～2013年12月腫瘤分期在Ta或T1膀胱癌患者并術(shù)后單獨(dú)使用沙培林、吡柔比星、絲裂霉素膀胱灌注的首發(fā)病例共169例，根據(jù)術(shù)后膀胱灌注藥物分為3組：沙培林組55例，吡柔比星組57例，絲裂霉素組57例，行經(jīng)尿道膀胱腫瘤電氣化術(shù)后進(jìn)行首次化療藥物灌注，后每周1次，共8周;再以后每月1次，共1年，隨訪6-18個(gè)月。每3個(gè)月復(fù)查1次膀胱鏡和尿細(xì)胞學(xué)檢查。記錄每組的復(fù)發(fā)例數(shù)、副作用表現(xiàn)及例數(shù)，比較各組的療效及副作用。 結(jié)果： 1.沙培林組8例復(fù)發(fā)、復(fù)發(fā)率14.5%(8/55)，吡柔比星組8例復(fù)發(fā)、復(fù)發(fā)率14.0%(8/57)，絲裂霉素組10例復(fù)發(fā)、復(fù)發(fā)率17.5%(10/57)，各組總體療效比較:三組數(shù)據(jù)進(jìn)行倆倆χ2檢驗(yàn)比較，差異均沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。三種治療方法分別對(duì)低、中危組的療效比較中療效也相當(dāng)，差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。 2.在腫瘤復(fù)發(fā)因素分析中，將有蒂與無蒂作對(duì)比，乳頭狀與非乳頭狀作對(duì)比，腫瘤尺寸大小作對(duì)比，腫瘤單發(fā)與多發(fā)作對(duì)比，病理分級(jí)作對(duì)比，EORTC復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)分組作對(duì)比。在各對(duì)比組中兩兩χ2檢驗(yàn)比較結(jié)果示：僅腫瘤病理分級(jí)G1與G3的復(fù)發(fā)率比較差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.010），，G2與G3的復(fù)發(fā)率比較差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.022），EORTC復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)分組低危組與中危組的復(fù)發(fā)率比較差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.001）。 3.副作用比較：各組內(nèi)均有不同程度的局部副作用，所有患者均可耐受。沙培林組與其他兩組在血尿及尿路刺激癥狀方面與其他倆組比較發(fā)生率低，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)，其他并發(fā)癥三組的差別均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。 結(jié)論： 1.沙培林、吡柔比星、絲裂霉素單獨(dú)膀胱灌注預(yù)防表淺膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)的總體療效相當(dāng)，對(duì)低、中危復(fù)發(fā)患者療效也相當(dāng)。 2.腫瘤復(fù)發(fā)因素主要與腫瘤病理級(jí)別和EORTC復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分有關(guān)，腫瘤病理級(jí)別越高、EORTC復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分越高，復(fù)發(fā)率也越高。 3.單獨(dú)膀胱灌注沙培林副作用輕微，表現(xiàn)為輕度發(fā)熱及輕度尿路刺激征；單獨(dú)膀胱灌注吡柔比星或絲裂霉素副作用主要表現(xiàn)為血尿、尿路刺激征；單獨(dú)灌注沙培林副作用最小。
【學(xué)位授予單位】：暨南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：R737.14

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 朱圣亮;楊芳;;絲裂霉素C或吡柔比星膀胱灌注預(yù)防淺表性膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)的療效比較[J];蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);2013年06期

本文編號(hào)：2555575