本文選題：良性前列腺增生　切入點：綠激光　出處：《廣西醫(yī)科大學》2014年博士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：研究背景： 近幾十年來，已經(jīng)有許多新技術被用來治療良性前列腺增生（benignprostatic hyperplasia，BPH）患者，降低了手術風險并且取得了很好的療效。綠激光選擇性前列腺汽化術（greenlight photoselectivevaporization of the prostate，PVP）具有出血少、安全、有效的特點，能夠解除BPH患者的下尿路癥狀（lower urinary tract symptoms，LUTS），目前PVP已經(jīng)成為一種替代傳統(tǒng)經(jīng)尿道前列腺電切術（transurethralresection of the prostate，TURP）治療BPH的方法。隨著雙極等離子技術的應用，經(jīng)尿道等離子前列腺汽化切除術（transurethral resection ofprostate in saline，TURis）也已經(jīng)顯示出其并發(fā)癥少的特點，并在早期療效和短期隨訪結果與TURP具有相當?shù)男Ч?研究目的： 本研究旨在通過前瞻性臨床隨機對照研究（randomized controlledtrial）的方法，從臨床療效，安全性，住院成本等方面，，對比PVP、TURis與傳統(tǒng)TURP治療高齡高危BPH患者的效果，為臨床實踐提供高級別的證據(jù)。 研究方法： 2011年7月至2013年12月間，有208例患者被隨機分配到PVP組、TURis組和TURP組，其中PVP組60例，TURis組89例，TURP組59例。我們前瞻性地收集了患者的人口學資料、圍手術期資料、手術并發(fā)癥，術后1個月，3個月定期隨訪了患者的情況。用SPSS軟件中的相關方法對比分析了各組間的數(shù)據(jù)結果。 研究結果： 所有患者均完成手術和術后3個月的隨訪，無失訪患者。PVP組患者平均年齡75.7±5.5歲，TURis組患者平均年齡75.4±4.4歲，TURP組患者平均年齡74.8±4.6歲，各組間比較沒有統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。PVP組、TURis組和TURP組的患者的前列腺體積、術前血紅蛋白，術前血清鈉離子濃度、國際前列腺癥狀評分（IPSS）和生活質量評分（QoL）評分各組之間比較均沒有統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。PVP組和TURis組患者前列腺特異性抗原（PSA）比較有統(tǒng)計學差異（P=0.003），PVP組與TURP組患者PSA（P=0.056）、TURis組和TURP組患者PSA（P=0.378）比較均無統(tǒng)計學差異。 PVP組、TURis組和TURP組的手術時間112.3±39.1分鐘、84.6±38.7分鐘和100.1±56.3分鐘，TURis組手術時間顯著短于另外兩組（P＜0.05），PVP組和TURP組手術時間（P=0.135）無統(tǒng)計學差異。PVP組患者術前血紅蛋白、血清鈉離子與術后比較無統(tǒng)計學差異（P=0.100、P=0.283）。TURis組和TURP組患者術前血紅蛋白、血清鈉離子與術后比較有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。PVP組的尿管留置時間顯著短于TURis組和TURP組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。TURP組患者的住院時間顯著長于PVP組和TURis組，有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。三組之間患者住院總費用均有顯著統(tǒng)計學差異（P＜0.05），PVP組最高，TURis組最低。三組患者術后1月、3月隨訪IPSS和QoL評分與術前比較均有統(tǒng)計學差異（P＜0.05），組間比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。 結論： PVP和TURis與TURP相比都能有效地減輕BPH患者LUTS癥狀、改善生活質量，同時相對于TURP具有操作簡單、手術安全、并發(fā)癥少的優(yōu)點。而新一代的高功率120W綠激光治療系統(tǒng)更具有出血少、恢復快、住院時間短的特點，是治療高齡高危BPH患者理想的微創(chuàng)手術方法。
[Abstract]:Research background:
In recent decades, there have been many new technologies are used to treat benign prostatic hyperplasia (Benignprostatic, hyperplasia, BPH) of patients, reduce the risk of surgery and achieved good results. The green laser photoselective vaporization of the prostate (greenlight photoselectivevaporization of the prostate, PVP) with less bleeding, safe, effective, lower urinary tract the symptoms can relieve the patients with BPH (lower urinary tract symptoms, LUTS), PVP has already become an alternative to the traditional transurethral resection of prostate (Transurethralresection of the prostate, TURP) in the treatment of BPH. With the application of bipolar plasma technology, transurethral vaporization resection (transurethral resection ofprostate in saline, TURis) have shown the characteristics of less complications, and has a considerable effect on the early effects and short-term follow-up results with TURP.
The purpose of the study is:
The aim of this study is to compare the efficacy of PVP, TURis and traditional TURP in the treatment of elderly and high-risk BPH patients through the prospective randomized controlled clinical trial (randomized controlledtrial), from the aspects of clinical efficacy, safety and hospitalization costs, so as to provide advanced evidence for clinical practice.
Research methods:
From July 2011 to December 2013, 208 patients were randomly assigned to PVP group, TURis group and TURP group, including 60 cases of PVP group, TURis group of 89 cases, 59 cases in TURP group. We prospectively collected the patient demographic information, perioperative data, postoperative complications, 1 months after surgery, 3 a month of regular follow-up of the patient's condition. By using the correlation method in SPSS software were compared between groups of data.
The results of the study:
3 months of follow-up all patients completed the surgery and after surgery, no lost the average age of patients in the.PVP group were 75.7 + 5.5 years old, the average age of TURis group were 75.4 + 4.4 years old, the average age of TURP group were 74.8 + 4.6 years, there was no statistical difference between groups (P > 0.05) in.PVP group, TURis group and TURP group of patients with prostate volume, preoperative hemoglobin, preoperative serum sodium concentration, the International Prostate Symptom Score (IPSS) and quality of life score (QoL) scores were not statistically different between the groups (P > 0.05).PVP group and TURis group of patients with prostate specific antigen (PSA) is statistical difference (P=0.003), PVP group and TURP group PSA (P=0.056), TURis group and TURP group of patients with PSA (P=0.378) were no statistically significant difference.
In PVP group, the operation time of TURis group and TURP group were 112.3 + 39.1 minutes, 38.7 minutes and 84.6 + 100.1 + 56.3 minutes, the operation time of TURis group was significantly shorter than that in the other two groups (P < 0.05), PVP group and TURP group operation time (P=0.135) had no statistical difference of hemoglobin in the patients of the.PVP group, serum sodium ion and postoperative had no significant difference (P=0.100, P=0.283) in group.TURis and group TURP patients with preoperative hemoglobin, serum sodium and postoperative were statistically significant difference (P < 0.05) in.PVP group the catheter indwelling time was significantly shorter than that of TURis group and TURP group, the difference was statistically significant (P < 0.05) in hospital the time in.TURP group were significantly longer than PVP group and TURis group, there was significant difference (P < 0.05). The total cost of hospitalization between the three groups of patients had significant difference (P < 0.05), PVP group was the highest, the lowest in TURis group. The three groups of patients after January, compared with March follow-up with the preoperative QoL score and IPSS There were statistical differences (P < 0.05), and there was no statistical difference between groups (P > 0.05).
Conclusion:
PVP and TURis compared with TURP can effectively reduce BPH in patients with LUTS symptoms, improve the quality of life, compared to TURP has the advantages of simple operation, safe operation, less complications and high power 120W green laser treatment system of a new generation of more with less bleeding, quick recovery, short hospitalization time characteristics, minimally invasive surgery methods BPH patients with ideal treatment of high-risk.

【學位授予單位】：廣西醫(yī)科大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：R699.8

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 孫忠;47例高齡高危食管及賁門癌病人圍手術期的處理[J];海南醫(yī)學;2001年07期

2 莫喜萍;高齡高�；颊唛_胸術后的呼吸道管理[J];廣西醫(yī)科大學學報;2002年03期

3 章放香 ,馮亞萍;高齡高危慢阻肺的圍手術期處理[J];貴州醫(yī)藥;2004年05期

4 趙長林,曾慶有,郝毅松,石超,李旭東,宋永勝,劉同才,王俠;經(jīng)尿道前列腺電汽化切除術在高齡高危前列腺增生癥的應用[J];沈陽醫(yī)學院學報;1999年03期

5 張清法,李大宏,劉民杰;烏司他丁治療高齡高危肺癌手術患者23例臨床觀察[J];山東醫(yī)藥;2002年16期

6 劉利權,郭宏騫;經(jīng)尿道電汽化切割結合電切術治療高齡高危前列腺增生73例[J];四川醫(yī)學;2005年01期

7 楊波,麻樹人,周文平,張寧,展德廷,李順明,杜曉炬,程廣明;內鏡在治療高齡高危重癥急性膽管炎中的應用[J];中華消化內鏡雜志;2004年05期

8 陳民福;前列腺尿道支架置入術治療10例高齡高危前列腺增生癥[J];浙江預防醫(yī)學;2002年06期

9 王宏志;;經(jīng)尿道前列腺汽化電切術治療高齡高危前列腺增生癥[J];中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學專業(yè));2011年16期

10 陳彤,吳志亮,章道恒,柯廣珍;經(jīng)尿道前列腺電切術治療高齡高危前列腺增生癥(附43例報告)[J];中華男科學;1998年01期

相關會議論文 前10條

1 郝曉梅;李全花;;高齡高�；颊呓�(jīng)尿道前列腺汽化電切術的圍手術期護理[A];全國外科護理學術交流暨專題講座會議論文匯編[C];2003年

2 鐘新梅;蔣鳳蓮;;高齡高危前列腺等離子電切術患者預防繼發(fā)性出血的護理[A];全國第13屆老年護理學術交流暨專題講座會議、全國中醫(yī)、中西醫(yī)結合護理學術交流暨專題講座會議論文匯編[C];2010年

3 潘萼芬;;高齡高�；颊咔傲邢僭錾Y圍手術期護理[A];全國外科護理學術交流暨專題講座會議論文匯編[C];2002年

4 張宇峰;白建虹;白洪濤;;高齡高危食管賁門癌患者外科治療體會[A];中國中西醫(yī)結合學會第十二次全國消化系統(tǒng)疾病學術研討會論文匯編[C];2000年

5 鐘全發(fā);楊曉華;雷相明;王朝生;;高齡高危前列腺癌的體會[A];2008年浙江省泌尿外科學術年會論文匯編[C];2008年

6 方登攀;陳炳;吳海如;;經(jīng)尿道等離子體剜除術在高齡高危前列腺增生患者中的應用研究[A];華東六省一市泌尿外科學術年會暨2011年浙江省泌尿外科、男科學學術年會論文匯編[C];2011年

7 鐘全發(fā);雷相明;王朝生;;微創(chuàng)通道成形術聯(lián)合內分泌治療高齡高危前列腺癌的體會[A];2008年浙江省泌尿外科學術年會論文匯編[C];2008年

8 謝弘;徐月敏;喬勇;吳登龍;俞建軍;;經(jīng)尿道選擇性綠激光前列腺汽化術治療高齡高危良性前列腺增生(附89例報告)[A];第十五屆全國泌尿外科學術會議論文集[C];2008年

9 王天如;廖國強;卞崔冬;桂亞平;袁濤;曹承華;;高齡高危肌層浸潤性膀胱癌患者的綜合治療[A];第十五屆全國泌尿外科學術會議論文集[C];2008年

10 陸鴻海;;經(jīng)尿道前列腺電汽化切除術治療80歲以上高齡患者[A];第十五屆全國泌尿外科學術會議論文集[C];2008年

相關重要報紙文章 前1條

1 記者 白毅;綠激光治療成為高齡高危前列腺增生者的最佳選擇[N];中國醫(yī)藥報;2010年

相關博士學位論文 前1條

1 王翔;120W PVP和等離子TURis治療高齡高危BPH的隨機對照臨床研究[D];廣西醫(yī)科大學;2014年

相關碩士學位論文 前6條

1 唐飛;120W綠激光前列腺汽化術在高齡高危良性前列腺增生患者中的應用[D];安徽醫(yī)科大學;2013年

2 王彭;選擇性綠激光汽化術治療高齡高危良性前列腺增生癥臨床療效分析[D];山東大學;2010年

3 薛松;經(jīng)尿道等離子雙極汽化電切術治療高危前列腺增生癥的臨床研究[D];北京中醫(yī)藥大學;2011年

4 傅健;開腹與氣腹腔鏡手術對老年患者呼吸循環(huán)功能的影響[D];青島大學;2013年

5 孫江江;2μm激光前列腺汽化剜除術療效觀察[D];天津醫(yī)科大學;2013年

6 陶然;腹主動脈瘤腔內隔絕術與傳統(tǒng)外科手術治療的療效比較[D];山東大學;2010年

本文編號：1616281