目的比較腰硬聯(lián)合麻醉(CSEA)與連續(xù)硬膜外麻醉(EA)對(duì)剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦血流動(dòng)力學(xué)及麻醉質(zhì)量的影響。方法選取2017年10月-2019年1月在松陽(yáng)縣人民醫(yī)院行剖宮產(chǎn)的122例孕婦,按麻醉方式分為CSEA組(72例)和EA組(50例)。比較兩組血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)、麻醉質(zhì)量、麻醉效果分級(jí)、術(shù)中及術(shù)后恢復(fù)情況、新生兒情況、母嬰不良事件發(fā)生率。結(jié)果兩組產(chǎn)婦組內(nèi)不同時(shí)間點(diǎn)心率(HR)、收縮壓(SBP)、舒張壓(DBP)、心輸出量(CO)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。CSEA組麻醉起效(T1)、切皮(T2)、胎兒娩出后(T3)、術(shù)畢(T4) SBP、DBP高于EA組(P<0.05)。CSEA組麻醉起效時(shí)間、達(dá)最高阻滯平面時(shí)間均短于EA組(P<0.05),麻醉分級(jí)優(yōu)于EA組(P<0.05),麻黃堿用量多于EA組(P<0.05)。兩組新生兒1 min、5 min、10 min Apgar評(píng)分及出生體質(zhì)量比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。CSEA組產(chǎn)婦牽拉反射發(fā)生率低于EA組(P<0.05),兩組新生兒不良事件發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05...

【文章頁(yè)數(shù)】：4 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 資料來(lái)源
    1.2 方法
    1.3 觀察指標(biāo)
    1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
2 結(jié)果
    2.1 兩組產(chǎn)婦不同時(shí)間點(diǎn)血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較
    2.2 兩組麻醉質(zhì)量比較
    2.3 兩組麻醉效果分級(jí)比較
    2.4 兩組術(shù)中及術(shù)后恢復(fù)情況比較
    2.5 兩組新生兒情況比較
    2.6 兩組母嬰不良事件發(fā)生率比較
3 討論



本文編號(hào)：3735243