目的闡述全麻患者蘇醒期施以舒適護(hù)理、優(yōu)質(zhì)護(hù)理聯(lián)合干預(yù)的具體措施,并探究應(yīng)用效果及價(jià)值。方法研究對(duì)象選擇于2018年3月—2019年2月間該院接受全麻手術(shù)治療的患者98例,將其隨機(jī)進(jìn)行分組,對(duì)照組（n=49）施以常規(guī)護(hù)理,觀察組（n=49）施以舒適護(hù)理聯(lián)合優(yōu)質(zhì)護(hù)理,記錄兩組患者復(fù)蘇時(shí)間差異,評(píng)測(cè)兩組患者舒適度及心態(tài)變化情況,分析差異性。另外記錄各組患者出現(xiàn)不良情況,計(jì)算總發(fā)生概率。結(jié)果觀察組患者經(jīng)舒適護(hù)理、優(yōu)質(zhì)護(hù)理聯(lián)合干預(yù)后,恢復(fù)自主呼吸時(shí)間（7.13±1.32）min、睜眼時(shí)間（12.89±1.45）min、拔管時(shí)間（12.14±4.85）min、復(fù)蘇室停留時(shí)間（30.32±2.89）min均明顯短于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.150、12.880、10.330、12.790,P<0.05）。兩組患者干預(yù)前,舒適度、心態(tài)相應(yīng)評(píng)分均大致相同,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）,經(jīng)干預(yù)后有明顯改善,觀察組患者舒適度評(píng)分（94.15±2.06）分高于對(duì)照組,而抑郁評(píng)分（2.41±0.72）分、焦慮評(píng)分（2.55±0.59）分則明顯低于對(duì)照組（t=27.330、9.380、9.... 

【文章來源】：系統(tǒng)醫(yī)學(xué). 2020,5(20)

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
        1.2.1 呼吸道護(hù)理
        1.2.2 循環(huán)系統(tǒng)護(hù)理
        1.2.3 體溫護(hù)理
        1.2.4 疼痛護(hù)理
        1.2.5 意外損傷護(hù)理
        1.2.6 喚醒護(hù)理
    1.3 觀察指標(biāo)
    1.4 統(tǒng)計(jì)方法
2 結(jié)果
    2.1 蘇醒時(shí)間
    2.2 護(hù)理前后舒適度、心態(tài)評(píng)測(cè)
    2.3 不良情況發(fā)生概率
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]手術(shù)室麻醉蘇醒護(hù)理對(duì)腹部手術(shù)患者全麻蘇醒期躁動(dòng)效果及血液指標(biāo)分析[J]. 宋媛媛,譚晶,王婷.  貴州醫(yī)藥. 2019(11)
[2]人性化護(hù)理支持對(duì)全身麻醉蘇醒期蘇醒質(zhì)量的影響[J]. 郗曉琦,張雪梅,侯春梅,呂玉梅,房輝,王會(huì)文.  海軍醫(yī)學(xué)雜志. 2019(06)
[3]麻醉蘇醒護(hù)理聯(lián)合保溫護(hù)理對(duì)全身麻醉患者蘇醒期躁動(dòng)的影響分析[J]. 袁春英.  醫(yī)藥前沿. 2019 (27)
[4]舒適護(hù)理聯(lián)合優(yōu)質(zhì)護(hù)理在全身麻醉蘇醒期患者中的干預(yù)效果觀察[J]. 羅金香.  中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新. 2019(25)
[5]手術(shù)室麻醉蘇醒護(hù)理降低腹部手術(shù)患者全麻蘇醒期躁動(dòng)的臨床效果[J]. 肖瑜.  航空航天醫(yī)學(xué)雜志. 2019(08)
[6]麻醉后監(jiān)測(cè)治療室內(nèi)全身麻醉蘇醒期患者呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與防范護(hù)理[J]. 王樹欣,張麗君,韓文軍,張玲娟.  國(guó)際麻醉學(xué)與復(fù)蘇雜志. 2018 (02)
[7]手術(shù)室麻醉蘇醒護(hù)理對(duì)減少腹部手術(shù)患者全麻蘇醒期躁動(dòng)的療效分析[J]. 王春瑛.  四川醫(yī)學(xué). 2017(07)
[8]麻醉蘇醒護(hù)理減少腹部手術(shù)患者全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的研究[J]. 周蓉芝.  中國(guó)基層醫(yī)藥. 2017 (09)



本文編號(hào)：3378817