目的:探討手術(shù)室護(hù)理干預(yù)對全麻蘇醒期患者心理狀況及心情煩躁的影響。方法:選取2017年5月—2019年1月我院98例全麻蘇醒期患者,隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組（n=49）,對照組（n=49）,分別予以手術(shù)室護(hù)理干預(yù)和常規(guī)護(hù)理干預(yù),對比兩組護(hù)理效果。結(jié)果:實(shí)驗(yàn)組護(hù)理干預(yù)后,SAS為（30. 22±1. 17）分,SDS為（28. 21±4. 17）分,對照組的SAS為（52. 24±4. 13）分,SDA為（35. 19±3. 97）分,實(shí)驗(yàn)組與對照組比較差異顯著;實(shí)驗(yàn)組躁動發(fā)生率為16. 33%,對照組躁動發(fā)生率為24. 49%,實(shí)驗(yàn)組躁動發(fā)生率與對照組比較差異顯著;經(jīng)不同護(hù)理措施干預(yù)后,實(shí)驗(yàn)組蘇醒期血壓及心率與對照組比較,差異顯著（P<0. 05）。結(jié)論:對全麻蘇醒期患者應(yīng)用手術(shù)室護(hù)理干預(yù),能有效改善患者的心理狀況,降低其躁動發(fā)生率,應(yīng)用效果較好。 

【文章來源】：黑龍江醫(yī)藥. 2020,33(02)

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 臨床資料
    1.2 方法
    1.3 觀察指標(biāo)
    1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
2 結(jié)果
    2.1 兩組患者心理狀況評分比較
    2.2 兩組患者躁動情況比較
    2.3 兩組患者血壓心率情況比較
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]手術(shù)室護(hù)理干預(yù)對全麻留置導(dǎo)尿管患者蘇醒期躁動的影響[J]. 李媛媛,馮平霞,朱芬英.  臨床護(hù)理雜志. 2019(02)
[2]麻醉前心理護(hù)理干預(yù)對全身麻醉蘇醒期躁動的影響[J]. 張明明,張翠微.  實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志. 2017(48)
[3]全麻蘇醒期手術(shù)室護(hù)理干預(yù)對患者心理狀況及躁動發(fā)生率的影響[J]. 張婧.  內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志. 2017(10)
[4]手術(shù)室護(hù)理干預(yù)對全麻蘇醒期患者心理狀況及躁動研究[J]. 陳振興.  臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志. 2017(36)
[5]手術(shù)室護(hù)理干預(yù)對全麻蘇醒期患者心理狀況及躁動的影響[J]. 管春麗,陳丹,崔茜,董薪.  實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志. 2017(04)
[6]麻醉深度指數(shù)監(jiān)測在休克患者全麻蘇醒期意識監(jiān)測的應(yīng)用[J]. 廖梅苑,蔡劍波.  黑龍江醫(yī)藥. 2016(05)



本文編號：3291237