第一部分不同劑量舒芬太尼復合利多卡因對氣管插管中血流動力學的影響目的:比較不同劑量舒芬太尼復合利多卡因對全身麻醉氣管插管中血流動力學的影響,探討復合利多卡因時舒芬太尼合適的全麻誘導劑量。方法:選擇ASA I-II級、BMI 18-25kg/m~2、年齡35-55歲,行擇期全身麻醉下乳腺改良根治術的患者120例,隨機分為4組(n=30):1.5mg/kg利多卡因復合0.1μg/kg舒芬太尼組(LS1組)、1.5mg/kg利多卡因復合0.2μg/kg舒芬太尼組(LS2組)、1.5mg/kg利多卡因復合0.3μg/kg舒芬太尼組(LS3組)、1.5mg/kg利多卡因復合0.4μg/kg舒芬太尼組(LS4組)。四組患者均于麻醉誘導前經非術側外周靜脈緩慢注射1.5mg/kg利多卡因,繼而緩慢靜注預設劑量的舒芬太尼(時間60s)、丙泊酚1-1.5mg/kg(根據(jù)腦電熵指數(shù)監(jiān)測調整劑量,時間60s),待患者意識消失后予順式阿曲庫銨0.2mg/kg。當狀態(tài)熵(State entropy,SE)達40-60穩(wěn)定5s,且推注順式阿曲庫銨3min后行氣管插管,繼而行機械通氣。記錄患者入室后安靜平躺10min后(T0,基礎值)、誘導后氣管插管前即刻(T1)、氣管插管后1min(T2)及氣管插管后5min(T3)的收縮壓(Systolic blood pressure,SBP)、舒張壓(Diastolic blood pressure,DBP)、平均動脈壓(Mean arterial pressure,MAP)及心率(Heart rate,HR),并統(tǒng)計每組發(fā)生心血管不良事件和利多卡因中毒的例數(shù)。結果:1.一般情況的比較:四組患者一般情況比較差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。2.血流動力學指標的比較:(1)組間比較:在T0時,四組患者SBP、DBP、MAP及HR比較差異無統(tǒng)計學意義(P0.05);在T1時,LS4組SBP、MAP、HR均低于LS1組、LS2組、LS3組(P0.05),LS1組、LS2組、LS3組SBP、MAP比較差異均無統(tǒng)計學意義(P0.05);在T2時,LS1組SBP、MAP、HR均高于LS2組、LS3組、LS4組(P0.05),LS4組SBP、MAP、HR均低于LS1組、LS2組、LS3組(P0.05),LS2組和LS3組SBP、MAP、HR比較差異均無統(tǒng)計學意義(P0.05);在T3時,LS1組、LS2組SBP高于LS3組、LS4組(P0.05),LS1組、LS2組SBP差異無統(tǒng)計學意義(P0.05),LS3組、LS4組SBP差異無統(tǒng)計學意義(P0.05),LS4組MAP、HR均低于LS1組、LS2組、LS3組(P0.05),LS1組HR高于LS2組、LS3組、LS4組(P0.05),LS2組、LS3組HR差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。(2)組內比較:在T1時,四組SBP、MAP均低于基礎值(P0.05),LS1組HR與基礎值比較差異無統(tǒng)計學意義(P0.05),LS2組、LS3組及LS4組HR均低于基礎值(P0.05);在T2時,LS1組SBP、MAP、HR均高于基礎值(P0.05),LS2組、LS3組SBP、MAP、HR與基礎值比較差異均無統(tǒng)計學意義(P0.05),LS4組SBP、MAP、HR均低于基礎值(P0.05);在T3時,LS1組SBP、MAP、HR與基礎值比較差異均無統(tǒng)計學意義(P0.05),LS2組、LS3組和LS4組SBP、MAP、HR均低于基礎值(P0.05)。3.四組患者誘導期不良事件情況:(1)高血壓、心動過速的發(fā)生率LS1組均高于LS2組、LS3組、LS4組(P0.05),LS2組、LS3組、LS4組之間差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。(2)低血壓的發(fā)生率LS4組高于LS1組、LS2組、LS3組(P0.05),LS1組、LS2組、LS3組之間差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。(3)心動過緩的發(fā)生率四組患者差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。(4)所有患者均未發(fā)生利多卡因中毒。結論:復合1.5mg/kg利多卡因時,舒芬太尼合適的全麻誘導劑量為0.2μg/kg或0.3μg/kg,可維持麻醉誘導期間血流動力學平穩(wěn),且無明顯不良反應發(fā)生。第二部分序貫法測定復合利多卡因時舒芬太尼抑制氣管插管心血管反應的半數(shù)有效量目的:通過序貫法(up-and-down-procedure,UDP)測定復合1.5mg/kg利多卡因時,舒芬太尼抑制氣管插管心血管反應的半數(shù)有效量(Median effective dose,ED50),為麻醉誘導藥物劑量選擇提供參考依據(jù)。方法:根據(jù)序貫法要求,共納入25例ASA I-II級、BMI 18-25kg/m2、年齡35-55歲,行擇期全身麻醉下乳腺改良根治術的患者。所有患者均于麻醉誘導前經非術側外周靜脈緩慢注射1.5mg/kg利多卡因。誘導開始時緩慢靜注預設劑量的舒芬太尼(時間60s)、丙泊酚1-1.5mg/kg(根據(jù)腦電熵指數(shù)監(jiān)測調整劑量,時間60s),待患者意識消失后予順式阿曲庫銨0.2mg/kg。當SE達40-60穩(wěn)定5s,且推注順式阿曲庫銨3min后行氣管插管,繼而機械通氣。根據(jù)序貫法原則,舒芬太尼的初始劑量設為0.2μg/kg,各相鄰劑量之間的比值為1:2,各相鄰劑量對數(shù)之差為0.1。若上一例患者發(fā)生氣管插管心血管反應(定義為氣管插管后5min內HR和(或)MAP升高的幅度超過其基礎值的20%),則下一例患者舒芬太尼增加1個劑量階梯,反之降低1個劑量階梯。重復此過程直至出現(xiàn)第6個陰性-陽性轉折點時終止實驗。記錄入室后安靜平躺10min后(T0,基礎值)、誘導后氣管插管前即刻(T1)、氣管插管后1min(T2)及氣管插管后5min(T3)的SBP、DBP、MAP及HR。結果:本部分共納入25例患者,其中陽性組和陰性組分別為12/13例。1.陽性組和陰性組患者一般情況及血流動力學各指標基礎值比較差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。2.Dixon-Mood法測得復合1.5mg/kg利多卡因時舒芬太尼抑制氣管插管心血管反應的ED50為0.21μg/kg,95%CI為(0.19,0.22)μg/kg。3.Probit概率單位法測得復合1.5mg/kg利多卡因時舒芬太尼抑制氣管插管心血管反應的ED50為0.21μg/kg,95%CI為(0.18,0.26)μg/kg。結論:復合1.5mg/kg利多卡因時,舒芬太尼有效抑制50%患者氣管插管心血管反應的劑量為0.21μg/kg。
【學位單位】：福建醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：R614.2
【部分圖文】：

差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，LS4 組 SBP 低于基礎值(P<0.05)；在 T3 時，LS1 組 SBP 與基礎值比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，LS2 組、LS3組和 LS4 組 SBP 均低于基礎值(P<0.05)。四組患者在各個時點的 SBP 如表 3、圖 1 所示：表 3 四組患者各時點 SBP 的比較（x±s）指標 組別 T0 T1 T2 T3SBP(mmHg)LS1 組 122.0±8.4 108.2±8.5bc146.7±22.0bc120.4±7.5bLS2 組 124.5±6.9 107.9±8.8bc131.1±19.1ab116.7±11.2bcLS3 組 122.2±7.3 105.4±6.1bc125.5±19.3ab111.5±7.3acLS4 組 124.3±7.3 101.0±8.2ac115.0±17.2ac107.9±8.2ac注：與 LS1 組比較，aP<0.05；與 LS4 組比較，bP<0.05；組內與 T0 比較，cP<0.05。

LS1 組 MAP 高于基礎值(P<0.05)，LS2 組和 LS3 組 MAP 與基礎值比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，LS4 組 MAP 低于基礎值(P<0.05)；在 T3 時，LS1 組 MAP 與基礎值比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），LS2 組、LS3 組及 LS4 組 MAP 均低于基礎值(P<0.05)。四組患者在各個時點的 MAP 如表 4、圖 2 所示：表 4 四組患者各時點 MAP 的比較（x±s）指標 組別 T0 T1 T2 T3MAP(mmHg)LS1 組 88.7±6.4 79.5±6.8bc100.4±14.2bc86.8±6.8bLS2 組 90.6±6.1 78.0±7.5bc92.6±12.3ab83.0±9.6bcLS3 組 88.6±6.4 76.6±6.0bc87.7±13.3ab79.7±6.8abcLS4 組 89.9±6.5 71.5±5.6ac80.5±13.5ac74.5±7.1ac注：與 LS1 組比較，aP<0.05；與 LS4 組比較，bP<0.05；組內與 T0 比較，cP<0.05。

LS1 組 HR 高于基礎值(P<0.05)，LS2 組和 LS3 組 HR 與基礎值比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，LS4 組 HR 低于基礎值(P<0.05)；在 T3 時，LS1 組 HR 與基礎值比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，LS2 組、LS3組、LS4 組 HR 低于基礎值(P<0.05)。四組患者在各個時點的 HR 如表 5、圖 3 所示：表 5 四組患者各時點 HR 的比較（x±s）指標 組別 T0 T1 T2 T3HR(bpm)LS1 組 75.7±6.3 73.0±8.0b86.7±10.2bc73.9±9.5bLS2 組 75.3±8.3 69.7±8.4bc78.2±11.1ab68.3±8.5abcLS3 組 73.6±7.8 69.2±6.6abc74.0±10.9ab66.9±6.7abcLS4 組 73.9±7.6 63.5±5.9ac67.3±6.8ac62.3±5.3ac注：與 LS1 組比較，aP<0.05；與 LS4 組比較，bP<0.05；組內與 T0 比較，cP<0.05。
【參考文獻】

相關期刊論文 前9條

1 張偉;于泳浩;;單次靜脈注射利多卡因對七氟烷最低肺泡有效濃度的影響[J];天津醫(yī)藥;2015年09期

2 周瑩;朱濤;劉進;;單次靜脈注射利多卡因血藥濃度的測定[J];遵義醫(yī)學院學報;2014年02期

3 方為;侯俊;林雷;余相地;湯和青;;經鼻纖維支氣管鏡氣管插管時舒芬太尼ED_(50)[J];臨床麻醉學雜志;2013年10期

4 朱琳佳;桂波;蔣金娣;錢燕寧;;利多卡因預防羅庫溴銨靜脈注射痛的研究進展[J];國際麻醉學與復蘇雜志;2012年11期

5 何凌宏;李旭東;戴洪;;舒芬太尼或芬太尼聯(lián)合利多卡因對全麻氣管插管時血流動力學的影響[J];實用醫(yī)學雜志;2008年16期

6 周欽海;朱美華;傅誠章;錢燕寧;沈健藩;;利多卡因對氣管平滑肌舒張作用的研究[J];國際麻醉學與復蘇雜志;2006年02期

7 湯如榮,裴凌,王俊科;全麻誘導氣管插管期間病人聽覺誘發(fā)電位指數(shù)及心血管反應的變化[J];中華麻醉學雜志;2005年04期

8 張興安,王若松,吳群林,聶煌;麻醉誘導期間異丙酚與利多卡因的相互作用[J];中華麻醉學雜志;2000年04期

9 盧振和,高崇榮,何雁冰;利多卡因對腦氧耗和腦血管功能的影響[J];中華麻醉學雜志;1999年06期

相關碩士學位論文 前1條

1 林春蘭;長期過量飲酒對舒芬太尼抑制氣管插管時心血管反應ED50的影響[D];福建醫(yī)科大學;2014年

本文編號：2863861