【摘要】：目的:探討蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉和硬膜外麻醉的剖宮產(chǎn)手術(shù)后PCEA的應(yīng)用效果。方法:選取進(jìn)行足月單胎剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦60例,隨機(jī)分為蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉組和硬膜外組,每組各30例。分別采用兩種不同麻醉方式進(jìn)行剖宮產(chǎn),術(shù)后均連接PCEA,PCEA采用相同配方,總劑量為150 ml,術(shù)后兩組均連接PCEA,總劑量控制在150 ml,鎮(zhèn)痛藥均為0.75%羅哌卡因30 ml,0.9%氯化鈉注射液112 ml,芬太尼0.4 mg。觀察兩組產(chǎn)婦在術(shù)后2 h(T0)、4 h(T1)、8 h(T2)、12 h(T3)、24 h(T4)、48 h(T5)、72 h(T6)的活動(dòng)和靜息VAS情況和Blous次數(shù),比較兩組產(chǎn)婦的下床時(shí)間、腸排氣時(shí)間、泌乳時(shí)間和不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果:兩組產(chǎn)婦靜息VAS評(píng)分結(jié)果顯示,蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉組T1評(píng)分結(jié)果高于硬膜外組,T2、T3評(píng)分結(jié)果低于硬膜外組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),活動(dòng)VAS評(píng)分結(jié)果顯示,蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉組T1評(píng)分結(jié)果高于硬膜外組,T2、T3、T4評(píng)分結(jié)果低于硬膜外組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉組T1Blous次數(shù)高于硬膜外組,T3、T4、T5Blous次數(shù)低于硬膜外組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);兩組產(chǎn)婦下床時(shí)間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉組腸排氣早于硬膜外組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉組泌乳時(shí)間早于硬膜外組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉組瘙癢發(fā)生率、腰痛發(fā)生率均高于蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉和硬膜外兩種椎管內(nèi)麻醉,在術(shù)后應(yīng)用PCEA均安全有效,蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉剖宮產(chǎn)后應(yīng)用PCEA的鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于硬膜外麻醉剖宮產(chǎn),蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉剖宮產(chǎn)后應(yīng)用PCEA后產(chǎn)婦泌乳和腸排氣恢復(fù)較早,并且不良反應(yīng)發(fā)生率低。
[Abstract]:Objective: to investigate the effect of PCEA after cesarean section under subarachnoid block and epidural anesthesia. Methods: sixty pregnant women with term single fetal cesarean section were randomly divided into subarachnoid block anesthesia group and epidural anesthesia group with 30 cases in each group. Cesarean section was performed by two different anaesthesia methods. The same formula was used to connect PCEA,PCEA after operation. The total dose of PCEA, was controlled at 150 ml, and the total dose of ropivacaine was 0.75% ropivacaine 30 ml, in the two groups after operation. 0.9% sodium chloride injection 112 ml, fentanyl 0.4 mg. The activity, resting VAS and Blous times of 2 h (T 0), 4 h (T 1), 8 h (T 2), 12 h (T 3), 24 h (T 4), 48 h (T 5), 72 h (T 6) were observed in the two groups. Intestinal exhaust time, lactation time and adverse reactions. Results: the results of resting VAS score of two groups showed that the T1 score of subarachnoid block anesthesia group was higher than that of epidural anesthesia group, the T 2 T 3 score was lower than that of epidural group, the difference was statistically significant (P0.05). The activity VAS score showed that there was no significant difference between the two groups (P0.05). The T1 score of subarachnoid block group was higher than that of epidural group, and the score of T2T3T4 score was lower than that of epidural anesthesia group (P0.05). The number of T1Blous in subarachnoid block group was higher than that in epidural group, and the number of T3OT4T5Blous was lower than that in epidural group (P0.05), but there was no significant difference in the time of getting out of bed between the two groups (P0.05). The time of lactation in subarachnoid block group was earlier than that in epidural group (P0.05), and the difference was statistically significant (P0.05). The incidence of pruritus and low back pain in subarachnoid block group was higher than that in subarachnoid block group (P0.05). Conclusion: both subarachnoid block and epidural anesthesia are safe and effective in postoperative PCEA. The analgesic effect of PCEA after cesarean section with subarachnoid block is better than that with epidural anesthesia. After caesarean section with subarachnoid block anesthesia, lactation and intestinal exhaust recovered earlier, and the incidence of adverse reactions was low.
【作者單位】： 延邊大學(xué)醫(yī)學(xué)院;
【分類號(hào)】：R614.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王培真,楊惠英;剖宮產(chǎn)增多原因分析與探討[J];蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);2001年06期

2 桑娟;剖宮產(chǎn)社會(huì)指征分析[J];黑龍江醫(yī)藥科學(xué);2001年06期

3 胡冰梅,林靜吟,袁建環(huán);2104例剖宮產(chǎn)指征分析[J];廣東醫(yī)學(xué);2002年05期

4 閆敏霞,湯淑華;剖宮產(chǎn)后出血的觀察及護(hù)理[J];黑龍江醫(yī)學(xué);2002年10期

5 馬瑞霞 ,祁玉霞;剖宮產(chǎn)率增高的原因分析[J];中原醫(yī)刊;2002年09期

6 王巧花;162例剖宮產(chǎn)相關(guān)因素分析[J];華北煤炭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);2002年03期

7 趙巖;剖宮產(chǎn)率及剖宮產(chǎn)指征14年變化分析[J];中國(guó)婦幼保健;2002年10期

8 黃麗君;東陽(yáng)市1994～2001年剖宮產(chǎn)指征分析[J];浙江預(yù)防醫(yī)學(xué);2002年10期

9 尉桂華,石淑懿,李文娟;剖宮產(chǎn)3442例臨床分析[J];首都醫(yī)藥;2002年08期

10 孫波,閆愛華;581例剖宮產(chǎn)指征分析[J];吉林醫(yī)學(xué);2003年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 劉梅;;402例剖宮產(chǎn)指征分析[A];紀(jì)念卓越的人民醫(yī)學(xué)家林巧稚大夫誕辰100周年——全國(guó)婦產(chǎn)科高級(jí)學(xué)術(shù)論壇論文集[C];2001年

2 田甜;;剖宮產(chǎn)率上升的影響因素探討[A];第二十五屆航天醫(yī)學(xué)年會(huì)暨第八屆航天護(hù)理年會(huì)論文匯編[C];2009年

3 王小芬;;心理干預(yù)對(duì)剖宮產(chǎn)手術(shù)病人圍術(shù)期的應(yīng)用體會(huì)[A];2009年浙江省麻醉學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2009年

4 馬翠萍;;剖宮產(chǎn)率居高不下的原因及對(duì)策[A];浙江省第十七屆農(nóng)村醫(yī)學(xué)暨鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院管理學(xué)術(shù)會(huì)議大會(huì)論文集[C];2009年

5 陳春燕;侯章梅;馬華蘭;吳惠萍;秦永;;一起剖宮產(chǎn)手術(shù)部位感染的調(diào)查分析[A];中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)第十八屆全國(guó)醫(yī)院感染管理學(xué)術(shù)年會(huì)論文資料匯編[C];2011年

6 才玉華;;如何降低剖宮產(chǎn)率的幾點(diǎn)體會(huì)[A];全國(guó)傳染病護(hù)理學(xué)術(shù)交流暨專題講座會(huì)議論文匯編[C];2002年

7 張連琴;;剖宮產(chǎn)率升高的原因分析及預(yù)防對(duì)策[A];全國(guó)婦產(chǎn)科護(hù)理學(xué)術(shù)交流暨專題講座會(huì)議論文匯編[C];2007年

8 周郁鶴;;剖宮產(chǎn)指征的正確把握[A];2007年浙江省婦產(chǎn)科學(xué)圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)聯(lián)合學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2007年

9 賀晶;;我們正在品嘗高剖宮產(chǎn)苦果[A];2012年浙江省婦產(chǎn)科學(xué)及圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)暨《婦產(chǎn)科常見疾病規(guī)范化治療新進(jìn)展》及《圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)熱點(diǎn)追蹤》學(xué)習(xí)班論文集[C];2012年

10 張林;;剖宮產(chǎn)率上升的原因調(diào)查及干預(yù)[A];2013年河南省婦產(chǎn)科護(hù)理安全管理研討班論文集[C];2013年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 徐林林;把剖宮產(chǎn)錄像當(dāng)“感恩教材”應(yīng)慎重[N];中國(guó)婦女報(bào);2008年

2 醫(yī)生 武潔;規(guī)范剖宮產(chǎn)手術(shù)不應(yīng)跌入指標(biāo)化陷阱[N];健康報(bào);2010年

3 本報(bào)記者 王潔;我們?cè)撛鯓用鎸?duì)如此高的剖宮產(chǎn)率？[N];中國(guó)婦女報(bào);2013年

4 伍新華;剖宮產(chǎn)注意事項(xiàng)[N];大眾衛(wèi)生報(bào);2000年

5 劉元旭;我國(guó)剖宮產(chǎn)率過高,已成嚴(yán)重公共衛(wèi)生問題[N];新華每日電訊;2007年

6 李衛(wèi)芹;剖宮產(chǎn)：危險(xiǎn)未被充分認(rèn)知[N];中國(guó)消費(fèi)者報(bào);2008年

7 記者 趙津;合理制定分娩收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn) 控制剖宮產(chǎn)率[N];天津日?qǐng)?bào);2009年

8 本報(bào)記者 耿興敏;田惠光委員:降低剖宮產(chǎn)率 維護(hù)母嬰健康[N];中國(guó)婦女報(bào);2009年

9 張為遠(yuǎn)　何松明 畢曉紅 （北京婦產(chǎn)醫(yī)院副院長(zhǎng) 張為遠(yuǎn)）;剖宮產(chǎn)會(huì)危害母嬰勿濫做[N];中國(guó)中醫(yī)藥報(bào);2009年

10 本報(bào)記者 程和平;誰(shuí)推動(dòng)了剖宮產(chǎn)的手術(shù)刀[N];樂山日?qǐng)?bào);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 孟明俊;右美托咪定在全麻剖宮產(chǎn)手術(shù)中對(duì)產(chǎn)婦及新生兒的影響[D];河北醫(yī)科大學(xué);2015年

2 李敬嫻;不同比重腰麻用于剖宮產(chǎn)手術(shù)對(duì)母體循環(huán)及新生兒動(dòng)脈血?dú)獾挠绊慬D];寧夏醫(yī)科大學(xué);2015年

3 陳燕軍;鹽酸右美托咪定用于剖宮產(chǎn)手術(shù)麻醉及術(shù)后鎮(zhèn)痛的臨床研究[D];暨南大學(xué);2015年

4 鄧超;右美托咪定對(duì)全麻剖宮產(chǎn)患者血流動(dòng)力學(xué)及應(yīng)激反應(yīng)的影響[D];四川醫(yī)科大學(xué);2015年

5 解曉玉;聊城市剖宮產(chǎn)率現(xiàn)狀調(diào)查及其影響因素分析[D];山東大學(xué);2015年

6 金娟;剖宮產(chǎn)術(shù)后瘢痕妊娠的影響因素的探討[D];大連醫(yī)科大學(xué);2015年

7 曹慧芳;10年剖宮產(chǎn)率及剖宮產(chǎn)指征變化研究[D];山西醫(yī)科大學(xué);2011年

8 金惠玉;剖宮產(chǎn)率與剖宮產(chǎn)指征的臨床探討[D];延邊大學(xué);2005年

9 王敏;5年剖宮產(chǎn)率及剖宮產(chǎn)因素分析[D];新疆醫(yī)科大學(xué);2012年

10 張莉;上饒市區(qū)10年剖宮產(chǎn)率及指征變化的臨床分析及對(duì)策探討[D];皖南醫(yī)學(xué)院;2013年

，

本文編號(hào)：2344996