發(fā)布時(shí)間：2018-07-09 19:20

  本文選題：圍術(shù)期 + 輸血指征�。� 參考：《遵義醫(yī)學(xué)院》2014年碩士論文

【摘要】：目的：圍術(shù)期許多患者Hb介于6～10g/dL之間，然而目前全世界都還沒有針對(duì)手術(shù)和創(chuàng)傷病人的Hb為6～10g/dL之間具體的生理性輸血指征，因此本研究提出了“圍手術(shù)期輸血指征評(píng)分”（Peri-Operative Transfusion Trigger Score, POTTS）輸血方案，并通過實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證該方案可否安全有效地應(yīng)用于圍手術(shù)期Hb水平為6～10g/dL的患者。 方法：本研究為隨機(jī)、單盲、對(duì)照的開放式臨床研究，在學(xué)習(xí)周期內(nèi)選取2012年3月～2013年7月在遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院行擇期手術(shù)患者為研究對(duì)象。術(shù)前需對(duì)患者進(jìn)行篩選，篩選通過者中術(shù)前Hb就低于10g/dL者，或術(shù)中、術(shù)后在已收集的自體血全部回輸后Hb仍低于10g/dL者，將被正式納入并隨機(jī)分組進(jìn)入本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：急診手術(shù)；ASA-V級(jí)或VI級(jí)；臨床明確診斷的嚴(yán)重的血液系統(tǒng)疾��；臨床明確診斷的血紅蛋白攜氧能力缺陷；必須行高容性血液稀釋者；腫瘤已有遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移；出于任何原因不能配合研究；在入選研究前的3個(gè)月內(nèi)參與了其他臨床試驗(yàn)者；研究者認(rèn)為不宜納入本試驗(yàn)者。通過計(jì)算機(jī)隨機(jī)分組軟件將正式納入的受試者隨機(jī)分為3個(gè)輸血實(shí)驗(yàn)組：①POTTS指導(dǎo)組：按照POTTS對(duì)受試者進(jìn)行評(píng)分，根據(jù)評(píng)分決定啟動(dòng)受試者輸血Hb水平以及輸血量；②10g組：將受試者圍手術(shù)期Hb水平始終維持在≥10g/dL；③7-10g指南組：按照中國(guó)衛(wèi)生部《臨床輸血技術(shù)規(guī)范（2000年）》，根據(jù)麻醉醫(yī)師或/和外科醫(yī)師的經(jīng)驗(yàn)和受試者的病情，決定患啟動(dòng)受試者輸血的Hb水平（7～10g/dL）。研究比較：1、主要指標(biāo)：①受試者輸注紅細(xì)胞懸液的比例及輸入的紅細(xì)胞懸液量；②嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生率和死亡率。2、次要指標(biāo)：①ICU入住率和ICU入住時(shí)間；②術(shù)后血紅蛋白恢復(fù)情況；③術(shù)后引流量和引流管安置時(shí)間；④手術(shù)切口愈合情況；⑤受試者的總住院時(shí)間；⑥受試者的輸血相關(guān)費(fèi)用和總住院費(fèi)用；⑦受試者術(shù)后的生活質(zhì)量。 結(jié)果：本研究有402例患者順利通過實(shí)驗(yàn)篩選，實(shí)際成功納入60例，其中POTTS指導(dǎo)組22例，，10g組17例，7-10g指南組21例。10g組剔除2例受試者，其中1例因患者原發(fā)病情危重轉(zhuǎn)入ICU繼續(xù)治療，患者及家屬不愿意繼續(xù)實(shí)驗(yàn)而中止；另一例因出院前24h Hb值未能測(cè)得而剔除，因此該組實(shí)際完成15例。三組受試者基線分析結(jié)果無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P0.05），具有可比性。1.POTTS指導(dǎo)組、10g組、7-10g指南組受試者輸注紅細(xì)胞懸液比例分別為18.0%、100%及67.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）。2. POTTS指導(dǎo)組、10g組、7-10g指南組受試者輸注紅細(xì)胞懸液的人均輸血量分別為0.6±1.1U、3.8±1.7U、1.9±1.8U,差別有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.01）。3.嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生率及死亡率比較結(jié)果：①嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率：POTTS組出現(xiàn)發(fā)熱反應(yīng)2例；10g組出現(xiàn)發(fā)熱反應(yīng)1例，輸血相關(guān)過敏反應(yīng)1例；7-10g指南組出現(xiàn)發(fā)熱反應(yīng)1例，切口滲出增多1例；三組受試者均未出現(xiàn)死亡病例。②三組受試者并發(fā)癥發(fā)生率比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）。4. ICU入住率和ICU入住時(shí)間比較：三組受試者均未出現(xiàn)因病情需要轉(zhuǎn)入ICU繼續(xù)治療者。5.術(shù)后Hb恢復(fù)情況：10g組及7-10g指南組術(shù)畢Hb、術(shù)后24h Hb水平及出院Hb水平均高于POTTS指導(dǎo)組，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）。6.術(shù)后引流量和引流管拔出時(shí)間比較：三組受試者術(shù)后2h、6h、12h、18h、24h、術(shù)后第二日及術(shù)后第三日術(shù)區(qū)引流量比較差別均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）；三組受試者引流管拔出時(shí)間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）。7.手術(shù)切口愈合情況比較：除7-10g指南組出現(xiàn)1例乙級(jí)愈合外，其余受試者全為甲級(jí)愈合，差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）；三組患者拆線時(shí)間比較無顯著差異（P0.05）。8.受試者的總住院時(shí)間比較：POTTS指導(dǎo)組、10g組、7-10g指南組受試者總住院時(shí)間分別為20.0±0.9天、25.7±10.4天、23.5±9.8天，術(shù)后住院時(shí)間分別為12.2±4.8天、12.8±5.7天、10.2±7.9天，差別均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）。9.受試者的輸血相關(guān)費(fèi)用和總住院費(fèi)用比較：POTTS指導(dǎo)組輸血費(fèi)用明顯低于10g組及7-10g指南組，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)；而三組受試者住院費(fèi)用無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P0.05）。10.受試者術(shù)后的生活質(zhì)量：通過術(shù)后隨訪，三組受試者目前均未發(fā)現(xiàn)新發(fā)嚴(yán)重并發(fā)癥及死亡病例。 結(jié)論：1、POTTS指導(dǎo)的輸血方案可有效減少圍術(shù)期輸血人數(shù)比例及輸血量，達(dá)到有效節(jié)約用血，減少醫(yī)源性浪費(fèi)的目的。2、POTTS指導(dǎo)的輸血方案可安全運(yùn)用于圍術(shù)期患者，并不增加患者術(shù)后各種并發(fā)癥的發(fā)生率及死亡率。3、POTTS指導(dǎo)的輸血方案可有效減少患者輸血相關(guān)費(fèi)用，減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
[Abstract]:Objective : The Hb of many patients in perioperative period was between 6 and 10g / dL . However , there were no specific physiological transfusion indications between 6 and 10g / dL for patients with operation and trauma , and therefore , the study suggested that the protocol can be safely and effectively applied to patients with Hb level of 6 锝

本文編號(hào)：2110400