本文選題：經(jīng)皮椎間孔鏡椎間盤(pán)切除術(shù) + 椎板開(kāi)窗椎間盤(pán)切除術(shù)　； 參考：《中國(guó)微創(chuàng)外科雜志》2017年06期

【摘要】：目的探討經(jīng)皮椎間孔鏡椎間盤(pán)切除術(shù)(percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)與椎板開(kāi)窗椎間盤(pán)切除術(shù)(fenestration discectomy,FD)治療腰椎間盤(pán)突出癥患者的效果。方法選擇我院2014年3月~2016年2月90例單節(jié)段單側(cè)腰椎間盤(pán)突出癥,按隨機(jī)數(shù)字表隨機(jī)分為FD組和PTED組,每組45例。FD組采用椎板開(kāi)窗髓核摘除術(shù),即硬膜外麻醉,單側(cè)椎板開(kāi)窗減壓、髓核摘除以及神經(jīng)根減壓松解。PTED組實(shí)施經(jīng)皮椎間孔鏡技術(shù),即在局麻內(nèi)鏡下切除突出的椎間盤(pán)髓核組織,并進(jìn)行神經(jīng)根的減壓和松解。比較2組手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)后住院時(shí)間、視覺(jué)模擬評(píng)分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswestry disability index,ODI)以及末次隨訪時(shí)療效情況。結(jié)果 2組患者均順利完成手術(shù)。PTED組手術(shù)時(shí)間(82.8±34.3)min,與FD組(75.4±35.6)min無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=1.004,P=0.318);2組切口長(zhǎng)度[(0.5±0.2)cm vs.(3.1±0.3)cm,t=-48.374,P=0.000]、住院時(shí)間[(7.8±2.3)d vs.(10.1±3.3)d,t=-3.836,P=0.000]差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。90例隨訪6~20個(gè)月,平均13個(gè)月,無(wú)一例腰椎間盤(pán)突出復(fù)發(fā)。與術(shù)前比較,術(shù)后2組VAS、ODI評(píng)分顯著降低(P0.05),但2組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。PTED組優(yōu)良率為93.3%(42/45),FD組優(yōu)良率88.9%(40/45),2組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=-0.566,P=0.571)。結(jié)論 FD和PTED治療腰椎間盤(pán)突出癥療效無(wú)差異,但PTED手術(shù)切口小、術(shù)后住院時(shí)間短、恢復(fù)快。
[Abstract]:Objective to investigate the effect of percutaneous transforaminal discectomy (transforaminal endoscopic) and fenestration discectomyd (FDD) in the treatment of lumbar disc herniation. Methods from March 2014 to February 2016, 90 patients with unilateral lumbar disc herniation in our hospital were randomly divided into FD group and PTED group. 45 cases of FD group were treated with fenestration of lamina pulposus, or epidural anesthesia. Unilateral lamina fenestration, nucleus pulposus excision and nerve root decompression. PTED group were treated with percutaneous foramen endoscopy, in which the protruding nucleus pulposus tissue was removed under local anesthesia, and the nerve root was decompressed and released. The operation time, incision length, postoperative hospitalization time, visual analogue scale index (Oswestry disability index) and the curative effect at the last follow-up were compared between the two groups. Results the operation time was 82.8 鹵34.3 min in the two groups, and there was no significant difference between the FD group and the FD group (75.4 鹵35.6)min). There was no significant difference in the length of incision between the two groups (0.5 鹵0.2)cm vs.(3.1 鹵0.3 0.2)cm vs.(3.1 鹵0.38.374P0.000), and the length of hospitalization [7.8 鹵2.3d vs.(10.1 鹵3.836P0. 000] was statistically significant. 90 cases were followed up for 620 months, with an average of 13 months. No recurrence of lumbar disc herniation occurred. Compared with pre-operation, the scores of VAS-ODI in the two groups were significantly lower than those before operation, but there was no significant difference between the two groups. The excellent and good rate of the two groups was 93.3g / 42.45% FD group. There was no significant difference in the excellent and good rate between the two groups. Conclusion there is no difference between FD and PTED in the treatment of lumbar disc herniation.
【作者單位】： 常州市第二人民醫(yī)院骨科;
【分類號(hào)】：R687.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 敏江;;經(jīng)皮吸引椎間盤(pán)切除術(shù)[J];國(guó)外醫(yī)學(xué)情報(bào);1989年09期

2 程迅生;激光椎間盤(pán)切除術(shù)[J];頸腰痛雜志;1995年02期

3 張德昌,王志純,馬貴,阮國(guó)輝,李世紅,褚瑞華,艾書(shū)躍,白道勇,舒卒;經(jīng)皮穿刺椎間盤(pán)切除術(shù)60例分析[J];南京軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);2000年01期

4 商衛(wèi)林;任東風(fēng);侯樹(shù)勛;吳文聞;吳葉;;椎間盤(pán)切除術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥腰痛的療效觀察[J];中國(guó)疼痛醫(yī)學(xué)雜志;2011年03期

5 李佛保;正確認(rèn)識(shí)和使用內(nèi)窺鏡下椎間盤(pán)切除術(shù)[J];中國(guó)脊柱脊髓雜志;2003年07期

6 楊鐵毅;劉樹(shù)義;劉粵;王銘春;吳亮;宋煒中;鄭士偉;王治;張巖;黃國(guó)華;丁志宏;;內(nèi)窺鏡下椎間盤(pán)切除術(shù)與顯微椎間盤(pán)摘除術(shù)的比較研究[J];脊柱外科雜志;2008年04期

7 程繼偉;幸永明;樊孝江;;側(cè)臥位椎間盤(pán)切除術(shù)治療老年高風(fēng)險(xiǎn)腰椎間盤(pán)突出癥[J];局解手術(shù)學(xué)雜志;2011年06期

8 黃衛(wèi)民;沙吾提江卡斯木;張玉坤;李磊;周綱;;兩種方法治療復(fù)發(fā)性腰椎間盤(pán)突出癥的長(zhǎng)期療效[J];中國(guó)矯形外科雜志;2012年15期

9 林盛;;經(jīng)皮的腰部椎間盤(pán)切除術(shù)[J];國(guó)外醫(yī)學(xué)情報(bào);1983年05期

10 哈獻(xiàn)文;;經(jīng)皮穿刺鈥激光椎間盤(pán)切除術(shù)[J];中國(guó)激光醫(yī)學(xué)雜志;1993年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前9條

1 趙興;范順武;;后路椎間盤(pán)切除術(shù)并發(fā)腹側(cè)大血管損傷[A];2009年浙江省骨科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2009年

2 魯凱伍;瞿東濱;張樹(shù)芳;楊波;金大地;;經(jīng)皮內(nèi)窺鏡下選擇性椎間盤(pán)切除術(shù)治療外側(cè)型腰椎間盤(pán)突出癥[A];第八屆全國(guó)脊柱脊髓損傷學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2007年

3 銀和平;吳一民;鐘秀;趙青;白明;曹振華;;顯徽內(nèi)窺鏡下椎間盤(pán)切除術(shù)治療復(fù)發(fā)性腰椎間盤(pán)突出癥[A];第八屆全國(guó)脊柱脊髓損傷學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2007年

4 魯凱伍;金大地;瞿東濱;張樹(shù)芳;;經(jīng)皮內(nèi)窺鏡下椎間盤(pán)切除術(shù)治療極外側(cè)型腰椎間盤(pán)突出癥[A];第八屆全國(guó)脊柱脊髓損傷學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2007年

5 趙正旭;蔣增輝;林杭;王瑋琪;;經(jīng)皮內(nèi)窺鏡下椎間盤(pán)切除術(shù)(PELD)治療術(shù)后復(fù)發(fā)腰椎間盤(pán)突出癥[A];浙江省中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)骨傷科專業(yè)委員會(huì)第十四次學(xué)術(shù)年會(huì)暨省級(jí)繼續(xù)教育學(xué)習(xí)班論文匯編[C];2008年

6 趙正旭;蔣增輝;林杭;王瑋琪;;經(jīng)皮內(nèi)窺鏡下椎間盤(pán)切除術(shù)(PELD)治療術(shù)后復(fù)發(fā)腰椎間盤(pán)突出癥[A];2008年浙江省骨科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2008年

7 銀和平;吳一民;鐘秀;曹振華;;后路顯微內(nèi)窺鏡下椎間盤(pán)切除術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥[A];第一屆全國(guó)脊髓損傷治療與康復(fù)研討會(huì)暨中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)會(huì)脊柱脊髓損傷專業(yè)委員會(huì)脊髓損傷與康復(fù)學(xué)組成立會(huì)論文匯編[C];2009年

8 周少波;朱六龍;;經(jīng)皮椎間孔鏡椎間盤(pán)切除術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥近期療效[A];2013中國(guó)工程院科技論壇暨浙江省骨科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文摘要集[C];2013年

9 李書(shū)奎;程才;尹桂梅;;腰椎間盤(pán)突出癥術(shù)后復(fù)發(fā)的臨床分析及對(duì)策[A];第十三屆全國(guó)中西醫(yī)結(jié)合骨傷科學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 馮哲;經(jīng)皮椎間孔鏡治療中央型腰椎間盤(pán)突出癥手術(shù)技巧及療效分析[D];河北醫(yī)科大學(xué);2015年

2 王洋;前路椎間盤(pán)切除術(shù)與Bryan人工椎間盤(pán)置換術(shù)治療脊髓型頸椎病的長(zhǎng)期療效的比較[D];山東大學(xué);2014年

3 冉季升;腰椎間盤(pán)突出癥中椎間盤(pán)切除術(shù)與sequestrectomy術(shù)臨床療效的meta分析[D];浙江大學(xué);2015年

4 黃建偉;n-HA/PA66 cage在頸前路椎間盤(pán)切除術(shù)后椎間隙重建的初期療效[D];重慶醫(yī)科大學(xué);2013年

5 馮洪君;腰椎間盤(pán)突出癥手術(shù)療效的預(yù)測(cè)因素分析[D];中國(guó)醫(yī)科大學(xué);2002年

6 王繼輝;青少年腰椎間盤(pán)突出癥治療進(jìn)展[D];蚌埠醫(yī)學(xué)院;2012年

，

本文編號(hào)：2009715