本文選題：地塞米松 + 利多卡因�。� 參考：《石河子大學》2014年碩士論文

【摘要】：目的：本實驗旨在觀察對比地塞米松、利多卡因在全麻誘導時抑制舒芬太尼誘發(fā)嗆咳的效果，尋求較為有效的方法，為防治舒芬太尼在全麻誘導時誘發(fā)的嗆咳提供參考依據(jù)。 方法：隨機選取擇期手術(shù)全身麻醉的患者120例，， ASAⅠ-Ⅱ級，其中男51例，女69例。年齡47.63±6.99歲（35-60歲），將患者隨機分為三組，Ⅰ組(對照組)給予生理鹽水5ml靜脈注射；Ⅱ組(地塞米松組)給予地塞米松5mg靜脈注射；Ⅲ組(利多卡因組)給予利多卡因0.5mg/kg靜脈注射，藥液總量均稀釋為5ml，5s內(nèi)注射完畢，Ⅰ、Ⅲ組均在給藥3min后，Ⅱ組在給藥10min后，進行全麻誘導。所有患者均無術(shù)前用藥。入室后均開放左手背靜脈通道，全程監(jiān)測心電圖、無創(chuàng)血壓、脈搏、血氧飽和度及呼吸頻率。全麻誘導藥物順序按照：咪達唑侖0.06mg/kg，注射時間10s；舒芬太尼0.5ug/kg,注射時間10s；丙泊酚2.0mg/kg，注射時間15s；順式阿曲庫銨0.15mg/kg，注射時間5s，依次進行靜脈推注。觀察并記錄舒芬太尼誘導后患者發(fā)生嗆咳的次數(shù)，依據(jù)嗆咳次數(shù)對嗆咳嚴重程度分級；監(jiān)測并記錄給藥即時（T0）、給藥后3min(T1)、插管后1min(T2)、插管后3min(T3)各時間點的血壓、心率的變化。 結(jié)果：Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅲ組嗆咳反應發(fā)生率分別為37.5％、10％、11％。與Ⅰ組比較，Ⅱ組、Ⅲ組嗆咳反應發(fā)生率降低,差異具有統(tǒng)計學意義(P0.05)；Ⅱ組、Ⅲ組組間比較，差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅲ組患者在全麻誘導用藥前、后以及出現(xiàn)嗆咳前、后均監(jiān)測到平均動脈壓(mean arterial pressure, MAP)、心率(heart rate, HR)出現(xiàn)不同程度的波動，但各組內(nèi)在T0、T1、T2、T3各時間點的MAP、HR比較差異無統(tǒng)計學意義（P0.05）。 結(jié)論：應用地塞米松和利多卡因均可顯著降低舒芬太尼全麻誘導期誘發(fā)的嗆咳反應，但是比較地塞米松和利多卡因抑制舒芬太尼誘發(fā)嗆咳的效果未見明顯差異。全麻誘導前輔助應用地塞米松和利多卡因降低舒芬太尼誘發(fā)嗆咳發(fā)生率，同時，MAP、HR波動不大，保障患者在手術(shù)麻醉中的安全。
[Abstract]:Objective: to observe and compare the effects of dexamethasone and lidocaine in inhibiting cough induced by sufentanil in general anesthesia, and to find a more effective method for preventing and treating cough induced by sufentanil in general anesthesia. Methods: one hundred and twenty patients (51 males and 69 females) with ASA grade 鈪

本文編號：1929033