本文關(guān)鍵詞：三種根管封閉劑抗微生物性能及根尖區(qū)封閉性能的體外評價

  更多相關(guān)文章： 根管封閉劑 直接接觸測試 抗微生物作用 側(cè)支根管 根尖封閉 細(xì)菌微滲漏

【摘要】：目的通過比較生物陶瓷類封閉劑i Root SP、環(huán)氧樹脂類封閉劑AH Plus和氧化鋅丁香油類封閉劑(Zinc Oxide-euqenol,ZOE)的抗微生物作用、側(cè)支根管以及根尖封閉性能,對三種封閉劑進(jìn)行評估,并分析其可能原因,為臨床根管充填時采用何種封閉劑提供理論依據(jù)。方法1直接接觸測試(Direct contact test,DCT):三種根管封閉劑與糞腸球菌(Enterococcu faecalis)、金黃色葡萄球菌(Staphylococcus aureus)、白色念珠菌(Candida albicans)懸浮液直接接觸,24小時用10倍系列稀釋法將菌懸液接種到瓊脂平板。培養(yǎng)24小時,菌落形成單位(CFU)計數(shù)和log10轉(zhuǎn)換。數(shù)據(jù)采用單因素方差分析、LSD-t檢驗進(jìn)行比較分析(α=0.05)(n=5)。2側(cè)支根管封閉性實驗:選取36個離體牙,距離根尖孔3mm處近中根面模擬側(cè)支根管模型,進(jìn)行常規(guī)根管預(yù)備、沖洗消毒、隨機(jī)分成3個實驗組(n=12),即i Root SP組、AH Plus組和ZOE組,根管充填后,使用口腔數(shù)字成像系統(tǒng)攝片,觀察記錄每組側(cè)支根管充填數(shù)目及封閉劑材料進(jìn)入側(cè)支根管的深度。三組之間的側(cè)支根管充填率進(jìn)行χ2檢驗Fisher's Exact Test比較分析;三組之間封閉側(cè)支根管長度的差異采用單因素方差分析、LSD-t檢驗進(jìn)行比較分析(α=0.05)。3細(xì)菌微滲漏試驗:側(cè)支根管封閉效果比較后,將牙根表面均勻涂布2次指甲油(除根尖孔、根管口外),離體牙安放在細(xì)菌滲漏模型中,模型上室放置糞腸球菌懸液,下室放置培養(yǎng)液。觀察時間90天,每天記錄樣本是否渾濁。所得數(shù)據(jù)處理采用χ2檢驗Fisher's Exact Test對其進(jìn)行比較分析(α=0.05)。對模型發(fā)生滲漏的天數(shù)做記錄,采用Kaplan-Meier法和Log-rank檢驗進(jìn)行分析。按α=0.05檢驗水準(zhǔn),P0.05認(rèn)為有統(tǒng)計學(xué)意義。4掃描電鏡觀察:掃描電鏡(Scanning Electronic microscope,SEM)觀察部分:從各組微滲漏實驗后的樣本中選取牙齒,切片,保留根尖部分,切片過程中使用注射器噴生理鹽水進(jìn)行冷卻,以免在切片中溫度過熱而影響實驗結(jié)果。蒸餾水洗去表面污物,標(biāo)本切片徹底干燥后,干燥標(biāo)本、真空噴金,掃描電鏡下觀察并攝片。結(jié)果1 DCT實驗結(jié)果顯示:i Root SP組及AH Plus組對糞腸球菌抑制效果相似,無顯著統(tǒng)計學(xué)意義,P0.05。且i Root SP、AH Plus組對糞腸球菌抑制作用均優(yōu)于ZOE組,有明顯統(tǒng)計學(xué)意義,P0.01;i Root SP組對于金黃色葡萄球菌及白色念珠菌的抑制作用較AH Plus組好,兩者具有顯著差異,P0.05。且i Root SP、AH Plus組對金黃色葡萄球菌及白色念珠菌的抑制作用均優(yōu)于ZOE組,有統(tǒng)計學(xué)意義,P0.01。2側(cè)支根管封閉效果結(jié)果顯示:i Root SP組、AH Plus組和ZOE組的側(cè)支根管充填率分別為91.7%、75.0%、16.7%,具有統(tǒng)計學(xué)差異,P0.01;三組之間封閉側(cè)支根管長度為別為1.22±0.42mm、0.85±0.53mm、0.11±0.27mm,具有統(tǒng)計學(xué)差異,P0.01。3細(xì)菌微滲漏實驗顯示:在90天觀察期間內(nèi)i Root SP組、AH Plus組和ZOE組發(fā)生微滲漏率分別為50.0%、58.3%、100.0%,具有統(tǒng)計學(xué)差異,P0.05。i Root SP組、AH Plus組和ZOE組發(fā)生滲漏的天數(shù)分別為10~82天、6~76天、1~74天,中位數(shù)分別為82.00、69.00、23.00,均值為67.16、57.91、32.41,具有統(tǒng)計學(xué)意義,P0.01。4 150倍數(shù)掃描電鏡下顯示:i Root SP組幾乎無縫隙存在;AH Plus組可見少量縫隙存在;ZOE組可見大量縫隙存在;1000倍數(shù)掃描電鏡下顯示:i Root SP根管封閉劑封閉劑大部分滲入牙本質(zhì)小管,AH Plus根管封閉劑滲入牙本質(zhì)小管的數(shù)量較多,ZOE根管封閉劑未滲入牙本質(zhì)小管。結(jié)論1生物陶瓷根管封閉劑i Root SP具有良好抑制微生物性能,優(yōu)于環(huán)氧樹脂類AH Plus,氧化鋅丁香油類封閉劑ZOE抑菌性能最差。2綜合側(cè)支根管封閉實驗、細(xì)菌微滲漏實驗及掃描電鏡觀察,生物陶瓷封閉劑i Root SP根尖區(qū)封閉性能優(yōu)于環(huán)氧樹脂封閉劑AH Plus,氧化鋅丁香油封閉劑ZOE封閉性能最差。
【關(guān)鍵詞】：根管封閉劑 直接接觸測試 抗微生物作用 側(cè)支根管 根尖封閉 細(xì)菌微滲漏
【學(xué)位授予單位】：華北理工大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：R781.05
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-12
• 第1章 三種根管封閉劑的抗微生物性能比較12-23
• 1.1 材料、菌株、試劑與設(shè)備12
• 1.2 實驗方法12-15
• 1.2.1 實驗器皿處理及培養(yǎng)基配制12-13
• 1.2.2 菌種復(fù)蘇與傳代培養(yǎng)13-14
• 1.2.3 直接接觸法及統(tǒng)計學(xué)方法14-15
• 1.3 結(jié)果15-17
• 1.4 討論17-20
• 1.4.1 抑菌實驗方法討論17
• 1.4.2 抑菌實驗菌種討論17-18
• 1.4.3 根管封閉劑材料的抑菌性能討論18-20
• 1.5 小結(jié)20
• 參考文獻(xiàn)20-23
• 第2章 三種根管封閉劑根尖區(qū)封閉性能比較23-40
• 2.1 材料、菌株、試劑與設(shè)備23-24
• 2.2 側(cè)支根管封閉實驗24-25
• 2.2.1 實驗牙選擇及處理24
• 2.2.2 根管預(yù)備充填及統(tǒng)計學(xué)方法24-25
• 2.3 細(xì)菌微滲漏實驗方法25-28
• 2.3.1 實驗前期處理25-26
• 2.3.2 細(xì)菌微滲漏模型26
• 2.3.3 模型界面密封性及初始滅菌效果的檢測26-27
• 2.3.4 實驗觀察及統(tǒng)計學(xué)方法27-28
• 2.3.5 掃描電鏡觀察28
• 2.4 結(jié)果28-32
• 2.4.1 側(cè)支根管封閉性結(jié)果28-29
• 2.4.2 細(xì)菌滲漏結(jié)果29-31
• 2.4.3 掃描電鏡結(jié)果31-32
• 2.5 討論32-38
• 2.5.1 根管充填效果討論33-34
• 2.5.2 滲透實驗方法討論34-35
• 2.5.3 滲透實驗細(xì)菌示蹤物討論35-36
• 2.5.4 實驗材料討論36-38
• 2.6 小結(jié)38
• 參考文獻(xiàn)38-40
• 第3章 綜述40-51
• 3.1 根管封閉劑40-43
• 3.1.1 氧化鋅丁香油類40-41
• 3.1.2 氫氧化鈣類41
• 3.1.3 玻璃離子類41-42
• 3.1.4 環(huán)氧樹脂類42
• 3.1.5 三氧化物凝聚物類42
• 3.1.6 生物陶瓷類42-43
• 3.2 根管封閉劑的理化性能43-47
• 3.2.1 阻射性43-44
• 3.2.2 封閉性44
• 3.2.3 生物學(xué)性能44-45
• 3.2.4 抗菌性45-46
• 3.2.5 粘接性46-47
• 參考文獻(xiàn)47-51
• 結(jié)論51-52
• 致謝52-53
• 導(dǎo)師簡介53-54
• 作者簡介54-55
• 學(xué)位論文數(shù)據(jù)集55

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 林正梅;凌均h，

本文編號：873604