目的:通過比較三種根管預(yù)備器械及其常用的預(yù)備方法預(yù)備再治療彎曲根管的清潔能力和成形能力,分析各自的優(yōu)缺點(diǎn),適應(yīng)癥。探討哪種根管預(yù)備器械和方法更有普及前景,值得推廣。 方法:本實(shí)驗(yàn)選取60個(gè)單根管離體前磨牙,彎曲度為20°～45°,隨機(jī)分為兩組,塑化組和根管治療組。在制備塑化和根管治療牙模型后將每組30個(gè)實(shí)驗(yàn)牙再隨機(jī)分成3小組,分別采用手用不銹鋼K銼、手用鎳鈦K銼、手用ProTaper銼進(jìn)行根管預(yù)備。使用CT分別在預(yù)備前后掃描60個(gè)根管,通過對(duì)前后橫斷面積差值的比較,分析器械的切割能力。應(yīng)用掃描電鏡進(jìn)行觀察,評(píng)價(jià)根管表面的玷污層、牙本質(zhì)碎屑的多少和牙本質(zhì)小管的開口數(shù),比較3種器械的清潔能力。所得數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS11.5統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。 結(jié)果:通過CT掃描,對(duì)比每組預(yù)備前后橫斷面積之差得出,ProTaper銼的切割能力最強(qiáng),與不銹鋼K銼和鎳鈦K銼有顯著性差異(P<0.01)。通過掃描電鏡觀察,根據(jù)根管表面玷污層和牙本質(zhì)碎屑指數(shù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估,根尖1/3部分,塑化組和根管治療組兩組中ProTaper銼與不銹鋼K銼和鎳鈦K銼之間有顯著性差異(P<0.05)。根中1/3部分,P...

【文章頁(yè)數(shù)】：52 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
一 中文摘要
二 英文摘要
三 前言
四 文獻(xiàn)綜述
五 材料與方法
六 結(jié)果
七 討論
八 結(jié)論
九 參考文獻(xiàn)
十 致謝
十一 英文縮寫



本文編號(hào)：3765129