發(fā)布時(shí)間：2019-07-04 17:40

【摘要】：研究目的:通過比較慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并發(fā)呼吸衰竭的患者需行有創(chuàng)機(jī)械通氣治療時(shí)的人機(jī)交互性、患者做功、血清炎癥因子水平、直接脫機(jī)成功率以及機(jī)械通氣治療總時(shí)間等指標(biāo),探討神經(jīng)調(diào)節(jié)輔助通氣(NAVA)與傳統(tǒng)的同步間歇指令通氣+壓力支持通氣(SIMV+PSV)模式的差異,總結(jié)NAVA模式在AECOPD并發(fā)呼吸衰竭的患者在臨床治療中的應(yīng)用。研究方法:應(yīng)用前瞻、對(duì)照的研究方法,實(shí)驗(yàn)共納入60例AECOPD并發(fā)Ⅱ型呼吸衰竭需要有創(chuàng)機(jī)械通氣的患者隨機(jī)分為NAVA組(n=30)和SIMV+PSV組(n=30)。分別檢測(cè)兩組患者在機(jī)械通氣開始(0h)以及6h后的動(dòng)脈血?dú)馇闆r,使用NAVA-Tracker軟件檢測(cè)機(jī)械通氣1h、24h、48h、72h的人機(jī)交互性指標(biāo)(觸發(fā)延遲時(shí)間、無(wú)效觸發(fā)次數(shù)、無(wú)效觸發(fā)指數(shù)、吸呼氣轉(zhuǎn)換延遲時(shí)間等)和呼吸力學(xué)指標(biāo)(氣道峰壓值、膈肌電位峰值、患者呼吸功負(fù)荷及其在總呼吸做功的占比等),并記錄患者的直接脫機(jī)成功率以及有創(chuàng)機(jī)械通氣的總時(shí)間;酶聯(lián)免疫吸附測(cè)定法檢測(cè)機(jī)械通氣0h、24h、48h、72h患者血清炎癥因子白介素-6和白介素-8水平。結(jié)果:1.機(jī)械通氣時(shí),NAVA模式和SIMV+PSV模式對(duì)AECOPD并發(fā)Ⅱ型呼吸衰竭的氣體交換治療效果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。2.在機(jī)械通氣1h、24h、48h、72h時(shí),NAVA模式下患者的吸氣觸發(fā)延遲時(shí)間、吸呼氣轉(zhuǎn)換延遲時(shí)間和呼吸做功均低于SIMV+PSV模式(P0.05);NAVA組未出現(xiàn)無(wú)效觸發(fā),其無(wú)效觸發(fā)次數(shù)和無(wú)效觸發(fā)指數(shù)與SIMV+PSV組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。通氣支持程度:神經(jīng)調(diào)節(jié)輔助通氣組氣道支持壓力與膈肌電位峰值呈顯著正相關(guān)(r=0.95,P0.05),SIMV+PSV組的氣道支持壓力與膈肌電位峰值之間未見顯著相關(guān)性(P0.05)。3.NAVA組呼吸機(jī)相關(guān)性肺損傷相關(guān)的部分炎癥因子水平低于SIMV+PSV組:在有創(chuàng)機(jī)械通氣開始時(shí),兩組患者血清中的IL-6和IL-8基礎(chǔ)水平差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);行機(jī)械通氣治療72h后,NAVA組的患者血清IL-6和IL-8水平均呈現(xiàn)總體下降趨勢(shì);SIMV+PSV組患者的血清IL-6水平總體呈升高趨勢(shì),IL-8水平則在機(jī)械通氣48h內(nèi)逐漸降低,而后升高。4.將直接脫機(jī)成功率相比較,NAVA組和SIMV+PSV組之間未見明顯差異(P0.05),而有創(chuàng)機(jī)械通氣治療總時(shí)間方面,NAVA組則比SIMV+PSV組明顯縮短(P0.05)。結(jié)論:在AECOPD并發(fā)呼吸衰竭患者行有創(chuàng)機(jī)械通氣治療過程中,相比于SIMV+PSV模式,NAVA模式可以更好地改善人機(jī)交互性,有效避免呼吸肌疲勞的出現(xiàn),降低發(fā)生VALI相關(guān)的炎癥反應(yīng),縮短機(jī)械通氣時(shí)間,從而改善患者的預(yù)后。
文內(nèi)圖片：
圖片說明：NAVA模式的工作機(jī)制
[Abstract]:Objective: to compare the human-mechanical interaction, patient work, serum inflammatory factor level, direct offline success rate and total time of mechanical ventilation treatment in patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease (AECOPD) complicated with respiratory failure, and to explore the difference between neuroregulated assisted ventilation (NAVA) and traditional synchronous intermittent ventilation pressure-supported ventilation (SIMV PSV). To summarize the clinical application of NAVA model in the clinical treatment of patients with AECOPD complicated with respiratory failure. Methods: a total of 60 patients with AECOPD complicated with type II respiratory failure who needed invasive mechanical ventilation were randomly divided into NAVA group (n 鈮，

本文編號(hào)：2510092