【摘要】：目的:探討應(yīng)用術(shù)前外周血PLR(血小板比淋巴細(xì)胞絕對值比值)、NLR(中性粒細(xì)胞絕對值比淋巴細(xì)胞比值)、MLR(單核細(xì)胞絕對值比淋巴細(xì)胞絕對值比值)聯(lián)合血清CA125在上皮性卵巢癌中的診斷價值及臨床病理特征的評估價值,以期提高上皮性卵巢癌診斷的準(zhǔn)確率,同時為發(fā)現(xiàn)上皮性卵巢癌新的治療靶點提供研究方向。方法:查閱病案資料,收集2012年1月1日至2016年1月1日期間我院腫瘤婦科收治的,并經(jīng)手術(shù)明確病理診斷的上皮性卵巢癌的首診患者238例,設(shè)為研究組。同時隨機(jī)抽取同一時期經(jīng)手術(shù)病理確診的卵巢良性腫瘤患者120例(卵巢漿液腺瘤49例、粘液性囊腺瘤36例,纖維瘤35例),設(shè)為對照組。收集入組患者的一般資料、術(shù)前1周內(nèi)血常規(guī)(指標(biāo):中性粒細(xì)胞絕對值、淋巴細(xì)胞絕對值、單核細(xì)胞絕對值、血小板計數(shù))及血清CA125的化驗指標(biāo)、手術(shù)病理資料(組織類型、分化程度、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移)、卵巢癌FIGO分期、卵巢癌患者是否合并腹水、手術(shù)理想程度,并利用血常規(guī)指標(biāo)計算出各組PLR、NLR、MLR值。利用獨立樣本非參數(shù)檢驗((Mann-Whitney U檢驗)分析研究組和對照組的差異性,應(yīng)用ROC曲線找出研究組中PLR、NLR、MLR的最佳臨界值(Cut-off值),分析PLR、NLR、MLR與上皮性卵巢癌臨床病理之間的關(guān)系,評估PLR、NLR、MLR聯(lián)合CA125對上皮性卵巢癌診斷的特異度和敏感度,并應(yīng)用卡方檢驗比較各組聯(lián)合診斷的價值。結(jié)果:1.上皮性卵巢癌患者外周血中血小板、中性粒細(xì)胞絕對值、單核細(xì)胞絕對值、PLR、MLR、NLR、CA125與卵巢良性腫瘤組對應(yīng)指標(biāo)相比,上皮性卵巢癌組中的血小板、中性粒細(xì)胞絕對值、單核細(xì)胞絕對值、PLR、MLR、NLR水平高于卵巢良性腫瘤組,兩組具有統(tǒng)計學(xué)差異(P0.001)。兩組中淋巴細(xì)胞絕對值計數(shù),卵巢良性腫瘤組高于上皮性卵巢癌組,兩組具有統(tǒng)計學(xué)差異(P0.001)。2.利用ROC曲線得出CA125、PLR、NLR、MLR在鑒別卵巢良性腫瘤和上皮性卵巢癌中的AUC(ROC曲線面積)分別為:0.9、0.714、0.691、0.701,CA125在鑒別上皮性卵巢癌和卵巢良性腫瘤中具有相對較高的診斷價值。PLR、MLR在上皮性卵巢癌、卵巢良性性腫瘤單獨鑒別診斷中價值較低。3.ROC曲線得出CA125、PLR、NLR、MLR診斷上皮性卵巢癌的最佳臨界值(Cut-off值)分別為56.84u/ml、213.18、3.00、0.18,以卵巢良性組為對照組時,其單獨診斷上皮性卵巢癌的敏感度分別為84.9%、45.8%、54.2%、55.5%,特異度分別為84.1%、90.8%、75.3%、72.5%。4.晚期(Ⅲ-Ⅳ)的上皮性卵巢癌患者外周血中PLR、NLR、MLR值較早期(Ⅰ-Ⅱ期)高,對應(yīng)兩組具有統(tǒng)計學(xué)差異(P0.001、P0.001、P0.001);合并腹水的上皮性卵巢癌患者外周血中PLR、NLR、MLR水平高于無腹水的上皮性卵巢癌組,對應(yīng)兩組具有統(tǒng)計學(xué)差異(P0.001);手術(shù)不理想的上皮性卵巢癌組外周血中的PLR、NLR、MLR水平高于手術(shù)理想的上皮性卵巢癌組,對應(yīng)各組具有統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05);5.外周血MLR水平與上皮性卵巢癌患者的Grade分級、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移有關(guān);Grade分級Ⅰ級的上皮性卵巢癌組要低于Grade分級為II-IIⅠ級上皮性卵巢癌患組,兩組具有統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.0230.05);淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移組的上皮性卵巢癌患者的外周血MLR水平高于無淋巴結(jié)組,兩組具有明顯的統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.0190.05)。6.CA125、PLR、NLR、MLR分別取最佳臨界值,分析比較CA125與術(shù)前PLR、NLR、MLR聯(lián)合診斷上皮性卵巢癌的價值。CA125聯(lián)合PLR其診斷的敏感度、特異度為89.9%、98.3%,陽性預(yù)測值90.8%,與CA125單獨診斷相比,其明顯提高了診斷的特異性,但卡方檢驗兩組診斷價值無明顯統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.097);NLR聯(lián)合CA125其診斷的敏感度和特異度分別為85.3%、90.3%,陽性預(yù)測值90.3%,與CA125單獨診斷相比,其提高了診斷的特異度,但卡方檢驗兩組診斷價值無明顯的統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.183);MLR聯(lián)合CA125其診斷的敏感度和特意粗分別為92.8%、93.3%,陽性預(yù)測值為96.2%,與CA125單獨診斷比較,其明顯提高診斷的靈敏度和特異度,卡方檢驗兩組具有明顯的統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05);CA125聯(lián)合PLR、MLR、NLR其診斷的敏感度和特異度98.3%、92.8%,陽性預(yù)測值為95%,與CA125單獨診斷比較,其敏感度和特異度均較高,卡方檢驗兩組具有明顯的統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05)。結(jié)論:1、上皮性卵巢癌患者術(shù)前外周血PLR、MLR、NLR均較卵巢良性腫瘤患者高。上皮性卵巢癌患者外周血中PLR、MLR、NLR越高,往往提示患者臨床分期越晚,合并腹水的可能性越大,手術(shù)治療的理想程度越差�？捎糜趯ι掀ば月殉舶┗颊叩牟∏檫M(jìn)行評估。2、上皮性卵巢癌患者術(shù)前外周血中的MLR聯(lián)合CA125對上皮性卵巢癌的診斷優(yōu)于CA125單獨診斷,在CA125診斷上皮性卵巢癌中具有良好的補充診斷價值。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：R737.31
【圖文】：

第 3 章 結(jié)果上皮性卵巢癌患者外周血中中性粒細(xì)胞絕對值、單核細(xì)胞絕對值、血小板、淋巴細(xì)胞、PLR、MLR、NLR、CA125 與卵巢良性腫瘤組對應(yīng)指標(biāo)相比，上皮性卵巢癌組中的中性粒細(xì)胞絕對值、單核細(xì)胞絕對值、血小板計數(shù)、PLR、MLR、NLR 各項指標(biāo)水平均高于卵巢良性腫瘤組，兩組具有明顯的統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.001）。3.3 上皮性卵巢癌患者術(shù)前外周血中 CA125、PLR、NLR、MLR最佳臨界值的確定根據(jù)卵巢良惡性腫瘤中各項指標(biāo)的比較，繪制 ROC 曲線，當(dāng)達(dá)到各自最大約登指數(shù)時，即可找到對應(yīng)的最佳臨界值（cut-off 值），其結(jié)果如下表 3.4：

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 石朋;趙毅;鄧鑫;;術(shù)前中性粒細(xì)胞淋巴細(xì)胞比率(NLR)預(yù)測胃癌預(yù)后的臨床意義[J];現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué);2012年05期

2 馬靈筠,楊五彪,余燕呢,唐曉明,萬學(xué)東;血清CA125 CEA聯(lián)合檢測在卵巢腫瘤中的診斷價值[J];醫(yī)藥論壇雜志;2003年23期

本文編號：2802614